Дело № 2005/1466/12
1/2005/128/12
Категория 46
07.11.2012 Боровской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Гуляєва Г. М.
при секретаре Евтихиевой С.В.
с участием прокурора Коробова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холостого, работающего оперуполномоченным СБНОН Купянского ГО ГУМВДУ в Харьковской обл., проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого
по ст.296 ч.3, ст.122 ч.1 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Хмельницкий, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холостого, работающего инспектором патрульной службы взвода патрульной службы Купянского ГО ГУМВДУ в Харьковской обл., проживающего по адресу: АДРЕСА_3, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого
по ст.296 ч.3 УК Украины
ОСОБА_1 согласно приказа в.и.о. начальника ГУМВД Украины в Харьковской области № 170 о/с от 12.08.2011 года был назначен на должность оперуполномоченного СБНОН Купянского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, имея специальное звание лейтенанта милиции, на которого законом возложены организационно -распорядительные полномочия, в связи с чем он является служебным лицом, уполномоченным:
- на основании ст.ст. 1, 2, 10 Закона Украины «О милиции»исполнять функции представителя органа исполнительной власти и обязан защищать здоровье, права, свободы и законные интересы граждан, обеспечивать личную безопасность граждан, а также защищать собственность, интересы общества и государства от противоправных посягательств;
- будучи служебным лицом подразделения органа внутренних дел, в т.ч. специализирующегося на борьбе с незаконным оборотом наркотиков, являясь представителем органа государственной исполнительной власти, основными задачами которого согласно ст.2 Закона Украины «О милиции»являлось предупреждение правонарушений и их пресечение, охрана и обеспечение общественного порядка, выявление и раскрытие преступлений, для выполнения которых он был наделён властными организационно-распорядительными и административными полномочиями, предусмотренными ст.11 Закона Украины «О милиции».
Согласно требований ст.7 Дисциплинарного устава ОВД Украины, ОСОБА_1 был обязан соблюдать законодательство Украины, защищать и охранять от
-2-
противоправных посягательств жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, уважать человека, проявлять заботу о гражданах, с уважением и честью вести себя по отношению к окружающим вне рабочее время, быть образцом в соблюдении порядка.
Кроме того, согласно должностных обязанностей, утвержденных 02.04.2010г. начальником Купянского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, в обязанности ОСОБА_1 входит выполнение работы по соблюдению принципов законности, дисциплины, прав и свобод граждан, а также иное.
ОСОБА_2 согласно приказа в.и.о. начальника Купянского ГО ГУМВД Украины Харьковской области №13 о/с от 01.08.2011 года был назначен на должность инспектора патрульной службы ВПС Купянского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, имея специальное звание старшего сержанта милиции, на которого законом возложены организационно-распорядительные полномочия, в связи с чем он является служебным лицом, уполномоченным:
- на основании ст.ст. 1,2,10 Закона Украины «О милиции»исполнять функции представителя органа исполнительной власти и обязан защищать здоровье, права, свободы и законные интересы граждан, обеспечивать личную безопасность граждан, а также защищать собственность, интересы общества и государства от противоправных посягательств;
- будучи служебным лицом подразделения органа внутренних дел, являясь представителем органа государственной исполнительной власти, основными задачами которого согласно ст.2 Закона Украины «О милиции»являлось предупреждение правонарушений и их пресечение, охрана и обеспечение общественного порядка, выявление и раскрытие преступлений.
Согласно требований ст.7 Дисциплинарного устава ОВД Украины, ОСОБА_5 обязан соблюдать законодательство Украины, защищать и охранять от противоправных посягательств на жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность человека, проявлять заботу о гражданах, с уважением и честью вести себя по отношению к окружающим вне рабочее время, быть образцом в соблюдении порядка.
Кроме того, согласно должностных обязанностей, утвержденных 24.10.2011 г. начальником Купянского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, в обязанности ОСОБА_2 входит выполнение работы по соблюдению принципов законности, дисциплины, прав и свобод граждан, а также иное.
Не смотря на указанные обстоятельства, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, являясь работниками правоохранительного органа, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением гражданам, которые пресекали хулиганские действия, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1, в период времени с 22 часов 06.12.2011 г. до 1 часа 07.12.2011 г. совместно с сотрудниками Купянского ГО ГУМВД Украины Харьковской обл. ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находился в кафе «Смак», которое расположено по адресу: ул. Харьковская, 107 г. Купянск Харьковской обл., где ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 употребляли спиртные напитки.
07.12.2011 г. около 00.20 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, беспричинно и безосновательно начал конфликт с посетителями кафе «Смак»ОСОБА_7 и ОСОБА_8, который выразился в действиях по оскорблению ОСОБА_8
В дальнейшем, когда указанные лица вышли из помещения кафе на крыльцо, конфликт перешел в драку между ОСОБА_1 и ОСОБА_7, во время которой
-3-
указанные лица толкались, однако присутствующие лица, а именно ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 предотвратили драку, после чего все вернулись в помещение кафе, где ОСОБА_1 продолжил оскорблять и нецензурно выражаться в адрес ОСОБА_7 и ОСОБА_8, тем самым грубо нарушая общественный порядок, в части спокойного отдыха окружающих лиц, выражая явное неуважение к личности ОСОБА_7 и ОСОБА_8, пренебрегая общественными нормами.
Далее около 01.00 час. 07.12.2011 г. ОСОБА_7 вместе со своими знакомыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9, с целью избежать продолжения конфликта с сотрудником Купянского ГО ОСОБА_1, как им стало известно от охранника кафе «Смак», вышли из помещения кафе, и направились вдоль ул. Харьковской г. Купянска, в сторону недалеко расположенной остановки общественного транспорта, где надеялись воспользоваться услугами такси и направиться домой.
Однако, ОСОБА_1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор c ОСОБА_2, и реализуя его, действуя согласованно, по предварительному сговору, на расстоянии приблизительно 150 метров от помещения кафе «Смак»на обочине проезжей части ул. Харьковская в г. Купянске, догнали ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, после чего грубо нарушая общественный порядок, действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, группой лиц, без причинно и предварительных объяснений, из хулиганских побуждений, сбили с ног ОСОБА_7, после чего начали наносить ему множественные удары руками и ногами по разным частям тела.
В это время ОСОБА_8 и ОСОБА_9 пытались пресечь противоправные хулиганские действия подсудимых , однако ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на их требования прекратить хулиганские действия не реагировали и продолжали наносить удары ОСОБА_7 руками и ногами, причинив последнему, согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 707-ая/12 от 14.02.2012 г. легкие телесные повреждения, а именно ссадины на туловище и правой руке.
В ответ на активные действия ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по пресечению данных хулиганских действий, ОСОБА_1 продолжая свои хулиганские действия, действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом в общественном месте, группой лиц, то есть с ОСОБА_2, беспричинно и без предварительных объяснений, стал наносить удары руками и ногами ОСОБА_8 в область головы, туловища и конечностей, причинив ей, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 708-ая/12 от 14.02.2012 г. средней тяжести телесные повреждения, а именно -закрытую тупую травму грудной клетки с развитием правостороннего травматического пневмоторикса и ушибом грудной клетки, а также закрытую черепно -мозговую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадину на голове, кровоподтек на правой руке.
ОСОБА_2 в это время стал наносить удары руками и ногами ОСОБА_9 в область головы, туловища и конечностей, причинив ей согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 709-ая/12 от 14.02.2012 г. легкие телесные повреждения, а именно -гематому, ссадину нижней губы, ссадину в поясничной области справа, кровоподтеки на ногах.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и пояснил, что 06.12.2011 г. он вместе с сотрудниками Купянского ГО ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 решили отметить день Вооруженных сил и пошли в кафе «Смак»,
-4-
расположенное по ул. Харьковская, 107 г. Купянска Харьковской обл. Заказали водку и закуску.
Около полуночи у него возникла ссора с другими отдыхающими в кафе ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Первый конфликт произошел в холе кафе. ОСОБА_7 развернул его за плечо и начал спрашивать, как он обходится с его женой, он не понимал о чем идет речь. У выхода с туалета он услышал, как ОСОБА_7 выражается в его адрес нецензурной бранью. Он вышел на крыльцо кафе и тоже начал выражаться в адрес ОСОБА_7 нецензурно, доказывал ОСОБА_7, что девушку он не затрагивал и не оскорблял. Продолжая ссору, он сделал мах ногой в сторону ОСОБА_7 Они падали на плитку и поэтому у ОСОБА_7 могли образоваться телесные повреждения. После чего охранник и ОСОБА_4 их разнял, после этого все зашли в кафе. Сидя за столиками продолжали переругиваться.
После этого решил идти домой. Он вышел на крыльцо, попрощался с товарищами . После того как ушли ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 прошло 5 минут, он пошел в сторону остановки решил их догнать и загладить конфликт. ОСОБА_8 начала выражаться в его адрес грубо на повышенном тоне, ОСОБА_7 заступился за нее. Он начал грубо выражаться в их адрес, завязалась драка, они падали и вставали, ОСОБА_2 в это время еще не было. ОСОБА_7 убежал в темноту противоположную сторону и вернулся со штакетиной. Через некоторое время он увидел ОСОБА_2, которому ОСОБА_8 наносила пощечины. Они продолжали ссору с девушками, выясняли, кто кому испортил вечер. Затем вернулся ОСОБА_7, нанес ОСОБА_2 удар палкой. Он подбежал к ОСОБА_7, продолжалась драка, к ним подбежали девушки. ОСОБА_7 куда -то убежал, ОСОБА_8 лежала на земле, но была в сознании. ОСОБА_9 сказала, чтобы они уходили, просила денег на такси. ОСОБА_8Л он умышленно телесных повреждений не наносил, но допускает, что мог их причинить неумышленно. Палкой никого не бил и не держал ее в руках. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что 06.12.2011 г. он вместе с сотрудниками Купянского ГО ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 решили отметить день Вооруженных сил и пошли в кафе «Смак», расположенное по ул. Харьковская, 107 г. Купянска Харьковской обл. Себе заказали 0,5 л. водки и закуску, а девушкам кофе.
От посторонних им стало известно, что между ОСОБА_1 и ОСОБА_7 на крыльце кафе на почве ревности ОСОБА_7 возник конфликт. В зале он конфликта не видел. ОСОБА_7 сидел с двумя девушками в том же зале, что и они.
Через некоторое время они собрались уходить. ОСОБА_1 ушел, а он остался на крыльце кафе. Увидел знакомого таксиста ОСОБА_11, попросил отвезти домой, положил свой ноутбук в багажник его машины и стал курить. Через некоторое время к нему подошел ОСОБА_11 и попросил 30-40 мин. его подождать. Он не захотел ждать, забрал ноутбук и пошел к остановке, услышал голос ОСОБА_1, разговор на повышенных тонах, спор о том кто кому испортил вечер. Увидел агрессивного ОСОБА_7
В сложившийся ситуации решил отнести ноутбук в магазин «Кулиничи». Вернувшись, увидел ОСОБА_7 на ОСОБА_1, ОСОБА_7 пытался наносить удары ОСОБА_1 Где находилась ОСОБА_9 в это время он не видел. Он стащил ОСОБА_7 с ОСОБА_1, после чего драка прекратилась. Подошли ОСОБА_8 и ОСОБА_9, начали успокаивать ОСОБА_7
ОСОБА_7 хотел опять наброситься на ОСОБА_1, но он сказал, что бы тот успокоился. В это время на него набросилась ОСОБА_9, потащила за куртку и нанесла
-5-
несколько пощечин, оттолкала его на обочину, натянула куртку ему на голову и повалила его на асфальт, вследствие чего он потерял телефон.
Из темноты выбежал ОСОБА_7 с деревянной палкой, нанес 2 удара ему в голову, в правую часть затылка, после чего он присел и потерял сознание. Его поднял ОСОБА_1, он сказал ему, что потерял телефон, они его искали, но так и не нашли. ОСОБА_9 и ОСОБА_8 просили денег на такси, он ответил отказом. После чего они с ОСОБА_1 забрали из магазина ноутбук и пошли домой. Никому ударов палкой не наносил. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что 06.12.2011 г. она, ее гражданский муж ОСОБА_7 и ОСОБА_9 отдыхали в кафе «Смак»в г. Купянске. Когда они с ОСОБА_9 танцевали, подошел ОСОБА_1 и взял ее за ягодицы. Она отбила его руки, на что он выразился в ее адрес нецензурной бранью. Девушки продолжали танцевать, но через некоторое время заметили, что нет ОСОБА_7 и вышли на улицу где увидели, что ОСОБА_7 и ОСОБА_1 выясняют отношения и их разнимает ОСОБА_4 Она вмешалась в их отношения, но парни продолжали толкаться. ОСОБА_1 ударил ОСОБА_7 в грудь, после чего ОСОБА_1 сошел со ступенек и она спросила у него зачем он это сделал. На что ОСОБА_1 ответил, что он будет решать кому гулять в кафе. После этого она подошла к ОСОБА_2 и попросила что бы тот успокоил ОСОБА_1, но ОСОБА_2 никак не отреагировал на ее просьбу так как был занят разговором по телефону. В это время ОСОБА_1 продолжал толкаться с ОСОБА_7 и стягивал с него свитер, но их разнял ОСОБА_4 После этого все зашли в кафе, она с ОСОБА_9 снова пошла танцевать, но танцуя слышали от ОСОБА_1 в их адрес нецензурную брань. ОСОБА_7 предложил уйти из кафе, чтобы избежать конфликтной ситуации, они вышли из кафе и направились в сторону остановки для того, чтобы взять такси и уехать домой. В это время к ним подбежал ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и набросились на ОСОБА_7 Она вмешалась, чтобы защитить ОСОБА_7, при этом кого- то из них поцарапала, но ей начали наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Кто-то из них нанес удар в голову и она упала и потеряла сознание. Через несколько секунд она попыталась встать, понимая что бьют ОСОБА_7 чтобы его защитить. В это время ОСОБА_9 пыталась остановить ОСОБА_2
В это время она пыталась оттянуть ОСОБА_1 от ОСОБА_7, ОСОБА_2 потащил ОСОБА_9 за волосы, а ОСОБА_1 стал бить ее и ударил ногой в грудь. Дальше ОСОБА_1 с ОСОБА_2 избивали ОСОБА_7, а потом потащили его за остановку. Через некоторое время она потеряла сознание и ничего не помнит. Палками подсудимые никого не били.
Подсудимых она простила, т.к они попросили у нее прощения и возместили причиненный материальный и моральный вред. Просит не лишать подсудимых свободы.
Потерпевшая ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что 06.12.2011 г. она, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 отдыхали в кафе «Смак»г. Купянска. ОСОБА_7 сидел за столиком, а они танцевали. В это время пришла компания, расположилась за столиком недалеко от них. Когда она и ОСОБА_8 танцевали, кто- то из подсудимых дернул ОСОБА_8 за ягодицы. На этой почве у ОСОБА_1 и ОСОБА_7 произошел конфликт.
На крыльце кафе ОСОБА_1 начал бросаться на ОСОБА_7 Она, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 устранили конфликт, после чего зашли в кафе. Они с ОСОБА_8 пошли дальше танцевать, но ОСОБА_1 продолжал выражаться в их адрес нецензурными словами. Подошел ОСОБА_7 и они решили уйти, что бы не накалять обстановку. Они пошли в сторону остановки, она позвонила таксисту, тот отказал и они пошли искать другое такси. В это время подбежали ОСОБА_1 и ОСОБА_2, набросились на ОСОБА_7, повалили на землю и начали бить ногами. Она с
-6-
ОСОБА_8 подбежали к ним и начали защищать ОСОБА_7, оттягивать ОСОБА_1 с ОСОБА_2 от ОСОБА_7 После чего ОСОБА_1 начал избивать ОСОБА_8, а ОСОБА_2 избивал ее, оттянул ее за волосы в лужу и не давал ей встать. Когда ее и ОСОБА_8 оттянули от ОСОБА_7, они опять начали избивать ОСОБА_7 В это время она почувствовала удар палкой по ноге сзади. Больше палок она не помнит. ОСОБА_1 бил ОСОБА_8 ногами, она упала на землю, кричала и просила ее не трогать, а потом замолчала. ОСОБА_1 понял, что ОСОБА_8 плохо. ОСОБА_7 в это время находился на остановке, она помогла дойти ОСОБА_12 до остановки, подъехала скорая помощь и их забрали в больницу.
Подсудимых она простила, т.к они попросили у нее прощения и возместили причиненный материальный и моральный вред. Просит не лишать их свободы.
Потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 06.12.2011 г. он с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 отдыхали в кафе «Смак»г. Купянска. Девушки танцевали, а он сидел за столиком. Из -за соседнего стола встал парень и подошел к его гражданской жене ОСОБА_8 и взял ее за ягодицы. Спустя некоторое время, когда этот парень , а это был ОСОБА_1, стоял на улице, он сделал ему замечание по поводу его поведения с девушкой. ОСОБА_1 грубо ему ответил и нанес ему удар в область груди ногой. В это время вышел ОСОБА_4 и стал между ними. Но в это время ОСОБА_1 схватил его, руками за шею, стянул свитер. Из кафе выбежал охранник, сказал что бы не связывался -это милиция. Он вернулся в кафе и предложил девочкам уйти. Когда они уходили ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находились на крыльце. Так как возле кафе такси не было, они пошли на остановку, чтобы остановить такси. Он зашел в магазин за водой, когда вышел с магазина увидел ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возле девушек. Он снял куртку, повесил на двери и попросил вызвать милицию. Завязалась драка, попросил таксиста вызвать милицию. Не помня от какого удара он упал, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 избивали его ногами, он закрыл лицо и потерял сознание, очнулся в больнице. В момент драки он никаких палок не видел.
Подсудимых он простил, т.к они попросили у него прощения и возместили причиненный материальный и моральный вред. Просит не лишать их свободы.
Свидетели ОСОБА_13, ОСОБА_5 пояснили, что 06.12.2011 г. он вместе с сотрудниками Купянского ГО ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 решили отметить день Вооруженных сил и пошли в кафе «Смак», расположенное по ул. Харьковская, 107 г. Купянска Харьковской обл. Они выпили кофе, поговорили и ушли домой. О последующем конфликте в кафе и на автобусной остановке узнали на следующий день от сотрудников Купянского РО.
Свидетель ОСОБА_15 пояснила, что утром 7 декабря 2011 года она выезжала на место совершения преступления и производила его осмотр. Были обнаружены обломки деревянного штакетника и мобильного телефона. Самый большой деревянный обломок был около 40 сантиметров.
Свидетель ОСОБА_16 пояснил, что 7.12.11 г. находясь на суточном дежурстве в дежурной части Купянского ГО в 01 час 40 мин от фельдшера скорой помощи Купянской ЦГБ поступил звонок, что они оказывают медицинскую помощь в районе автобусной остановки «Интернат», а им мешают и просил направить оперативную группу. Спустя несколько минут сообщил, Купянской ЦГБ что они едут в приемное отделение и СОГ необходимо направить туда. В ходе разговора с медсестрой ЦГБ установлено , что в больницу доставлены каретой скорой помощи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которых избили двое неизвестных. Через некоторое время он узнал, что драка была с участием сотрудников милиции.
Свидетель ОСОБА_17 подтвердила ранее данные показания, согласно которых 07.12.11 г. на станцию скорой помощи, где она работает врачем , поступил звонок от продавца магазина, расположенного в районе микрорайона «Юбилейный»с просьбой
-7-
оказать помощь мужчине, которого избили. Приехав совместно с фельдшером ОСОБА_18 на место, обнаружили сидящую внутри автобусной остановки ОСОБА_8 , сидящего на корточках за автобусной остановкой ОСОБА_7 и ОСОБА_9, которая ходила вокруг остановки. ОСОБА_8 попыталась подойти к ОСОБА_7, но упала и потеряла сознание. В машине скорой помощи она стала вести себя агрессивно, не давала оказывать ей помощь, пыталась выйти из автомобиля.
Оказав первую медицинскую помощь ОСОБА_7, всех троих доставили в приемное отделение Купянской ЦГБ. Во время оказания первой медицинской помощи, из магазина на автобусной остановке вышли два или три молодых парня, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и пытались мешать оказывать медицинскую помощь.
Потерпевших оставили в приемном отделении Купянской ЦГБ, указав предварительные диагнозы: ОСОБА_8- ссадина, ушиб спины,, ушиб грудной клетки, переломы ребер справа, тупая травма живота; ОСОБА_9- ссадина поясницы, ушиб губы, алкогольное опьянение; ОСОБА_7- закрытая травма живота( под вопросом), ушиб спины, алкогольное опьянение.
Свидетель ОСОБА_18 . подтвердил ранее данные показания, аналогичные показаниям ОСОБА_17
Свидетель ОСОБА_19 подтвердила ранее данные показания, согласно которых 07.15.11 г. в 02 часа в приемное отделение Купянской ЦГБ, где она работает медсестрой, каретой скорой помощи были доставлены ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 с видимыми телесными повреждениями и в состоянии алкогольного опьянения. От врача скорой помощи она узнала, что к причинению телесных повреждений причастны сотрудники милиции.
Через 15 минут в приемное отделение прибыла оперативная группа. Они стали опрашивать девушек, впоследствии ОСОБА_8 и ОСОБА_7 был госпитализирован в хирургическое отделение, а ОСОБА_9 отпущена домой. Через время ОСОБА_8 из за ухудшения состояния здоровья госпитализирована в г.Харьков.
Свидетель ОСОБА_20 подтвердил ранее данные показания, согласно которых 06.12.11 г. около 23 часа 30 мин. он на своем автомобиле марки «Волга»гос. номер НОМЕР_1 занимался частным извозом и находился на стоянке напротив Купянской налоговой инспекции. На улице шел дождь. На углу стоянки увидел парня, поддерживающего темноволосую девушку, которая почти сидела в луже и рядом еще одну высокую девушку со светлыми волосами, которая подошла и попросила отвезти их в п.Купянск- Узловой. Они были мокрые и грязные, поэтому свидетель им отказал. Свидетель пересел в подъехавшую машину к водителю по имени ОСОБА_25 и смотрели по портативному телевизору фильм. Через 6-7 минут к автомобилю подбежал полураздетый парень, которого он видел ранее и просил вызвать милицию. ОСОБА_25 сообщил об этом диспетчеру. В это время свидетель видел, как невысокая темноволосая девушка бьет по щекам и таскает за куртку молодого человека. Другой парень стоял возле столба. Молодой человек вырвался от девушки и побежал за полураздетым парнем, стоящий возле столба так же побежал наперерез. Раздетый до пояса парень упал, а двое других начали избивать его кулаками и ногами.
Свидетель ОСОБА_21 подтвердил ранее данные показания аналогичные показаниям ОСОБА_20
Эксперт ОСОБА_22 подтвердил ранее данные показания , согласно которых он 12.ю12.11 г. на основании направления старшего следователя Купянской межрайонной прокуратуры Ляшева Р.В. от 08.12.11 г. производил освидетельствование ОСОБА_2 на предмет установления у него телесных повреждений, определения их степени тяжести, а так же механизма их образования.
-8-
По результатам проведенного освидетельствования каких либо телесных повреждений на теле ОСОБА_2 установлено не было, о чем он сделал заключение № 776-КП/11 от 12.12.11 г.
Относительно выявленных у него 09.12.11 г. телесных повреждений: ссадин в области правого лучезапястного сустава, а так же ссадин в поясничной области, учитывая их характер ( размер, локализация), индивидуальные особенности организма лица, а так же естественное время заживления ссадин , к моменту проведения экспертом 12.12.11 года освидетельствования ОСОБА_2, они могли отсутствовать, что и было фактически установлено.
Свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании пояснила, что она работала продавщицей в магазине «Кулиничи». В ту ночь 07.12.11 г. она услышала крик и шум на автобусной остановке, когда вышла из магазина, то увидела, что трое парней и две девушки ссорятся, и зашла опять в магазин. На улице было темно, шел дождь. Крики не прекращались, в это время в магазин зашла периодически там работающая женщина по имени Наталья и сказала, что там кого - то бьют. Она снова вышла на улицу, увидела силуэты людей, они дрались между собой, она слышала глухие удары, палок она тогда не видела. Слышала крик девушки.
Виновность подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела.
Т.1 Л.д. 2,3 Постановлением следователя в ОВС следственного отдела прокуратуры Харьковской обл. от 14.12.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Т.1 Л.д. 85,86 Актом судебно-медицинского исследования (обследования) №773-КП/11 от 09.12.2011 г. согласно которого у ОСОБА_1 имели место три ссадины по задней поверхности шеи, в надлопаточной области справа, ссадина в центре левой щеки, множество ссадин по передней поверхности шеи, в проекции левой ключицы, по левой боковой поверхности живота, кровоподтёк по переднее -внутренней поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на область правого локтевого сгиба, по ссадине по разгибательной поверхности правого предплечья в средней трети, по сгибательной поверхности правого лучезапястного сустава. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов не менее чем за 3-5 суток ко времени проведения судебно-медицинского освидетельствования гр. ОСОБА_1 По степени тяжести это лёгкие телесные повреждения.
Т.1 Л.д. 88,89 Актом судебно-медицинского исследования (обследования) №774-КП/11 от 10.12.2011 г. согласно которого у ОСОБА_9 имела место гематома, ссадина нижней губы, ссадина поясничной области справа и по кровоподтёку по задней поверхности правого бедра в средней трети и по заднее - внутренней поверхности левого бедра в нижней трети. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой. По степени тяжести это лёгкие телесные повреждения.
Т.1 Л.д. 91 Актом судебно-медицинского исследования (обследования) №776-КП/11 от 12.12.2011 г. согласно которого у ОСОБА_2 каких-либо телесных повреждений не имеется, а поэтому степень тяжести не определяется.
Т.1 Л.д. 93 Актом судебно-медицинского исследования (обследования) №783-КП/11 от 14.12.2011 г. согласно которого у ОСОБА_7 имела место ссадина по задней поверхности правого локтевого сустава и множество ссадин по переднее -правой боковой поверхности грудной клетки. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, возможно в срок, указанный освидетельствуемым. По степени тяжести это лёгкие телесные повреждения.
Т.1 Л.д. 213-216 Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 16.12.2011 г. согласно которых у ОСОБА_2 произведена выемка верхней одежды
-9-
(курточки и джинсов), в которых он находился 06.12.2011 г. после 17.50 ч. и до 16.00 ч. 07.12.2011 г.
Т.1 Л.д. 256 Информацией КУОЗ «ОКБ ЦЭМП и МК»о том, что ОСОБА_8 находилась на лечении в отделении политравмы с 08.12.2011 г. по 12.12.2011 г. с диагнозом: ушибы мягких тканей лица, закрытая травма грудной клетки, правосторонний посттравматический пневмоторакс, ушиб передней брюшной стенки. Состояние после лапароцентеза (07.12.2011 г. в Купянской ЦРБ).
Т.1 Л.д. 258 Актом судебно-медицинского исследования (обследования) №62800-оя/11 от 09.12.2011 г. согласно которого у ОСОБА_2 ссадина в области правого лучезапястного сустава образовалась от действия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью, примерно за 1,2 суток до освидетельствования: ссадина в поясничной области образовалась от действия тупого твёрдого предмета, с ограниченной воздействующей поверхностью, за 4-5 дней до освидетельствования. По степени тяжести это лёгкие телесные повреждения.
Т.2 Л.д. 67-69 Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2011 г., которым является кафе «Смак»и внутренних помещений.
Т.2 Л.д.95-96 Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2011 г., которым является автобусная остановка, расположенная на м-не «Юбилейном»г. Купянска возле магазина ЧП «ОСОБА_26».
Т.4 Л.д. 113-115 Заключением судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств: одежды гр-ки ОСОБА_8, остатков изъятой палки №21-МК Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 12.01.2012 г., согласно которого :
1. При исследовании одежды обнаружены следующие повреждения: - на свитере -разрыв трикотажа, проходящий вдоль внутреннего шва левого рукава, переходящий через шов проймы на левый боковой шов и трикотаж спинки свитера, об этом свидетельствуют неровные края, выстоящие в просвет повреждения на разную длину краевые столбики трикотажа и пришивные нити шва, концы которых разволокнены, а концы волокон истончены, вытянуты; - на платье -разрыв ткани по передней поверхности в верхнем отделе справа, о чём свидетельствуют неровные, разволокненные края с выстоящими в просвет повреждения прерванными на разных уровнях краевыми нитями, концы которых разволокнены, а концы волокон истончены, вытянуты.
2. Описанным повреждениям на одежде не имеется соответствующих повреждений на теле пострадавшей ОСОБА_8
3. Данные повреждения одежды образовались от перерастяжения пришивных нитей шва, зацепления и перерастяжения трикотажа и ткани одежды. С учётом известных обстоятельств случая, указанных в описательной части постановления, данные повреждения образовались, вероятнее всего, при захвате одежды руками в процессе борьбы.
4. Каких-либо изолированных повреждений одежды с элементами спрессования нитей ткани (столбиков трикотажа) и т.д., которые могли бы свидетельствовать о локальном воздействии тупых твёрдых предметов, которыми являлись бы деревянные палки и их фрагменты, представленные на экспертизу, не выявлено, т.е. их свойства в повреждениях не отобразились.
Т.4 Л.д. 118,119 Заключением эксперта №710 ая/12 Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 03.01.2012 г., согласно которого у гр-на ОСОБА_1 согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №773-КП/11 от 09 декабря 2011 г. имели место: три ссадины по задней поверхности шеи в надлопаточной области справа, ссадина в центре левой щеки, множество ссадин по передней поверхности шеи, в проекции левой ключицы, по левой боковой поверхности живота, кровоподтёк по переднее -внутренней поверхности живота, кровоподтёк по переднее -внутренней
-10-
поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на область правого локтевого сгиба, по ссадине по разгибательной поверхности правого предплечья в средней трети, по сгибательной поверхности правого лучезапястного сустава, которые образовались от действия тупых твёрдых предметов с ограниченной воздействовавшей поверхностью, и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. По степени тяжести это лёгкие телесные повреждения.
Т.4 Л.д. 120,121 Заключением эксперта №711 ая/12 Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 03.01.2012 г., согласно которого у гр. ОСОБА_2 согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №6280-ая/11 от 9 декабря 2011 г.; акта судебно-медицинского освидетельствования №776-КП/11 от 12 декабря 2011 г. имели место: ссадина в области правого лучезапястного сустава образовалась от действия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью, примерно за 1,2 суток до освидетельствования: ссадина в поясничной области образовалась от действия тупого твёрдого предмета, с ограниченной воздействующей поверхностью, за 4-5 дней до освидетельствования. По степени тяжести это лёгкие телесные повреждения.
Т.4 Л.д. 122-125 Заключением эксперта №709 ая/12 Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 03.01.2012 г., согласно которого у гр. ОСОБА_9 согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №774-КП/11 от 10 декабря 2011 г. имели место: гематома, ссадина нижней губы, ссадина поясничной области справа, кровоподтёки на ногах, которые образовались от действия тупых твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждении не отобразились. По степени тяжести это лёгкие телесные повреждения. Обстоятельства, на которые ссылается как гр. ОСОБА_8, так и гр. ОСОБА_9 в ходе проведения с ними воспроизведения обстановки и обстоятельств события в общем не противоречат объективным судебно-медицинским данным в части способа и механизма причинения гр. ОСОБА_9 телесных повреждений.
Т.4 Л.д. 127-131 Заключением эксперта №707 ая/12 Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 03.01.2012 г., согласно которого у гр. ОСОБА_7 согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №783_КП/11, с учётом данных из медицинской документации имели место: ссадины на туловище и правой руке, которые образовались от действия тупых твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. По степени тяжести это лёгкие телесные повреждения. Обстоятельства, на которые ссылается как гр. ОСОБА_7, так и гр. ОСОБА_8, и гр. ОСОБА_9 в ходе проведения с ними воспроизведения обстановки и обстоятельств события в общем не противоречат объективным судебно-медицинским данным в части способа и механизма причинения гр. ОСОБА_7 телесных повреждений.
Т.4 Л.д. 132-136 Заключением эксперта №708 ая/12 Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 03.01.2012 г., согласно которого у гр. ОСОБА_8 согласно предоставленной медицинской документации имели место: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтёк и ссадина на голове, закрытая тупая травма грудной клетки с развитием правостороннего травматического пневмоторакса и ушибом грудной клетки; кровоподтёк на правой руке. Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. По степени тяжести закрытая тупая травма грудной клетки -это средней степени тяжести телесное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья; закрытая черепно-мозговая травма -это лёгкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья; кровоподтёк
-11-
на правой руке -это лёгкое телесное повреждение. Обстоятельства, на которые ссылается как гр. ОСОБА_8, так и гр. ОСОБА_9 в ходе проведения с ними воспроизведения обстановки и обстоятельств события в общем не противоречат объективным судебно-медицинским данным в части способа и механизма причинения гр. ОСОБА_8 телесных повреждений.
Т.4 Л.д. 142-143 Постановлением следователя в ОВС следственного отдела прокуратуры Харьковской обл. о возбуждении уголовного дела от 15.02.2012 г. в отношении ОСОБА_1
Т.4 Л.д. 144-153 Протоколами осмотра предметов от 16.02.2012 г.
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершённое группой лиц, связанное с сопротивлением гражданам, которые пресекали хулиганские действия.
Квалификация действий подсудимых по ч.4 ст. 296 УК Украины не нашла своего подтверждения в суде поскольку применение для нанесения телесных повреждений в процессе совершения хулиганства , деревянных палок подсудимыми не доказано. Как сами подсудимые так и потерпевшие ОСОБА_7, ОСОБА_8 категорически отрицают применение деревянных палок подсудимыми. По показаниям потерпевшей ОСОБА_9 она почувствовала удар палкой по ногам. Однако пояснила, что самой палки в руках ОСОБА_2 она не видела.
Кроме того согласно выводов указанных выше экспертных исследований причиненных телесных повреждений потерпевшим, а так же предметов одежды потерпевших, следов воздействия деревянного штакетника не обнаружено.
Действия ОСОБА_1 надлежит так же квалифицировать по ч.1 ст.122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в ст.121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней степени тяжести, а также личность подсудимых.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ранее не судимы, в содеянном чистосердечно раскаиваются, материальный и моральный ущерб потерпевшим возместили полностью, по месту жительства и службы характеризуются положительно, что суд признаёт смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающим обстоятельством по делу является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом изложенного, обстоятельств дела, мнения потерпевших, которые просят не лишать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свободы суд полагает, что, меру наказания подсудимым возможно избрать не связанную с лишением свободы, поскольку их исправление возможно без отбывания наказания с применением ст.ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.296, ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.296 ч.3 УК Украины -четыре года лишения свободы, по ч.1 ст.122 УК Украины -два года лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить пять лет лишения свободы.
-12-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если они в течении трех лет испытательного срока, каждый, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом в силу ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места проживания и работы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Вещественные доказательства: фрагменты палок, фрагменты телефона «Nokia»;- уничтожить.
Спортивные туфли чёрного цвета на шнурках чёрного цвета, свитер чёрно-белого цвета без змеек и карманов, куртка чёрного цвета с серыми вставками на змейке серого цвета, джинсы синего цвета, размер 30, служебное удостоверение НОМЕР_3 на имя ОСОБА_1, мобильный телефон марки «Samsung» - возвратить ОСОБА_1
Куртку чёрного цвета на серебристой молнии с биркой с надписью «С Сеrel», джинсы синего цвета с биркой с надписью «F Point J.N.S.», служебное удостоверение НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2, мобильный телефон марки «LG»- возвратить ОСОБА_2
Платье без рукавов с капюшоном, кофту с «горлом»- возвратить ОСОБА_8
Системный блок компьютера, USB- флеш -накопитель марки «Silicon Power», USB-флеш- накопитель марки : marlin» - возвратить в кафе «Смак».
Медицинскую карточка стационарного больного №8942/1952 от 07.12.2011 г. на имя ОСОБА_7, медицинскую карточка стационарного больного №8943/1953 от 07.12.2011 г. на имя ОСОБА_8, медицинскую карточка стационарного больного №16064 от 08.12.2011 г. на имя ОСОБА_8, медицинскую карточка на имя ОСОБА_8 в виде учебной тетради в линейку, рентгеновские снимки на имя ОСОБА_8 в количестве 10 штук, рентгеновские снимки на имя ОСОБА_7 в количестве 2 штук, карточку первичного учёта больного, обратившегося за медицинской помощью в Купянскую ЦГБ 07.12.2011 г. на имя ОСОБА_9 с медицинскими данными - возвратить в Купянскую ЦГБ
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Гуляєва Г. М.