Справа № 1615/4870/2012
15.11.2012 рокуКрюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого - судді -Степури А.А.,
при секретарі -Грицьковій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.11.2009 року,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.11.2009 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі представника за довіреністю Савченко Л.П. до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Свою заяву мотивувала тим, що рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 113839,91 грн. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»судові витрати в сумі 1096,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь держави 41,57 грн. судового збору. На сьогоднішній день вказане рішення суду не виконане, а виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Крюківському відділі ДВС Кременчуцького МУЮ. 26 липня 2012 на її адресу надійшло повідомлення з Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про вартість описаного та арештованого майна боржника ОСОБА_1. Згідно вказаного повідомлення вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 без ПДВ складає 119680,00 грн., з ПДВ складає 143616,00 грн. Отже на сьогоднішній день розпочата процедура реалізації майна боржника в рахунок боргу. Внаслідок чого вона та її син ОСОБА_5 втратять житло та будуть вимушені залишитися на вулиці. Вона погасити борг та виконати рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.11.2009 року не відмовляється та на сьогоднішній день нею виплачено на погашення боргу 3000,00 доларів США, що складає 24057,00 грн. Вона і надалі планує погашати борг перед банком, але одразу виплатити таку суму можливості не має. А тому, прохає суд розстрочити виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.11.2009 року на один рік.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заву підтримала.
Представник відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»»- Савченко Л.П вважає, що заява задоволеннню не підлягає, оскільки кредит це є рострочка договірних зобов'язань.
Зацікавлені сторони ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися.
ДВС Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУ юстиції до судового засідання свого представника не направили, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися.
Вислухавши думку заявника та представника відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»- Савченко Л.П., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 13 листопада 2009 року позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі представника за довіреністю Савченко Л.П. до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором в сумі 113839,91 грн., а також 1096,83 грн. сплаченого судового збору та 250 грн., сплачених в рахунок витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави 41,75 грн. судового збору.
Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутності присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Тобто, із зазначених норм вбачається, що розстрочка виконання рішення суду можлива тільки у виняткових випадках. Доводи заявника, що реалізація майна призведе до втрати житла не приймаються судом до уваги, оскільки з 2009 року у заявника був час здійснити реалізацію майна самостійно та розрахуватися з стягувачем, а також вказані доводи не є підставою для розстрочки виконання рішення суду. Крім того, будь якому випадку, чи в результаті продажу квартири Банком як стягувачем, яи заявником ОСОБА_1, це призведе до втрати майна.
Також розстрочка по даному кредитному договору призведе до значного збільшення строку виконання договірних зобов'язань, що є суттєвою зміною строків погашення кредитного договору і фактично змінить рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.11.2009 року..
Враховуючи, що заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та наявності виняткових обставин для розстрочки виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.11.2009 року, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.11.2009 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі представника за довіреністю Савченко Л.П. до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: