Рішення від 15.11.2012 по справі 2-315/12

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 2-315/12

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Рябенької Т.С.

при секретарі Володіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на її спадкове майно. Відповіддю державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори від 01 листопада 2012 року № 477/02-16 позивачці було відмовлено у оформленні спадкових прав, оскільки вона з причин юридичної необізнаності про строки прийняття спадщини та за станом здоров»я пропустила визначений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У зв'язку з наведеним, просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подачі нею заяви про прийняття спадщини, яка складається із земельної ділянки, що розташована на території Андріївської сільської ради Червоноармійського району, та іншого майна, що належало заповідачці та знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач надіслав до суду письмову заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог по даній справі не заперечує, просить розглянути справу без участі їх представника.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про її смерть НОМЕР_1, виданого виконкомом Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 14. При житті, а саме 19.09.2002 року, ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області від 19.09.2002 року за реєстром № 31, вказавши в ньому ОСОБА_4 як особу, на користь якої заповідається належне їй майно в АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 в своїй заяві від 14.09.2012 року, засвідченій секретарем Андріївської сільської ради Червоноармійського району 14.09.2012 року, відмовився від прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 на користь своєї доньки ОСОБА_2 Згідно доданої до справи відповіді державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області від 01.11.2012 року № 477/02-16, позивачка є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 за законом, однак вона пропустила строки звернення із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці, які б могли б дати згоду для продовження строку прийняття спадщини - відсутні. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин юридичної необізнаності про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про продовження строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька

Попередній документ
27461030
Наступний документ
27461032
Інформація про рішення:
№ рішення: 27461031
№ справи: 2-315/12
Дата рішення: 15.11.2012
Дата публікації: 21.11.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пулинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.07.2025)
Дата надходження: 05.06.2025
Розклад засідань:
01.02.2026 14:45 Летичівський районний суд Хмельницької області
01.02.2026 14:45 Летичівський районний суд Хмельницької області
01.02.2026 14:45 Летичівський районний суд Хмельницької області
01.02.2026 14:45 Летичівський районний суд Хмельницької області
01.02.2026 14:45 Летичівський районний суд Хмельницької області
01.02.2026 14:45 Летичівський районний суд Хмельницької області
01.02.2026 14:45 Летичівський районний суд Хмельницької області
01.02.2026 14:45 Летичівський районний суд Хмельницької області
01.02.2026 14:45 Летичівський районний суд Хмельницької області
26.07.2021 09:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
01.03.2022 11:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
19.06.2025 10:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОЗЛОВ РУСЛАН ЮРІЙОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОДОРОВСЬКИЙ ІГОР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОЗЛОВ РУСЛАН ЮРІЙОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОДОРОВСЬКИЙ ІГОР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Волинцев Олександр Сергійович
Кулинич Сергій Петрович
позивач:
ПАТ КБ "Надра"
Поїхало Олександр Миколайович
боржник:
Оріщин Вадим Васильович
Оріщина Альона Сергіївна
заінтересована особа:
Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький)
заявник:
ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
представник заявника:
Корж Ольга Володимирівна
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ "Надра"
третя особа:
Летичівський відділ Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
ТОВ "ФІНАНАС ПРОПЕРТІ ГРУПП"