Справа № 2610/1697/2012
Провадження №2/2610/4056/2012
іменем України
08 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,
при секретарі Жигня І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 862,74 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.12.2010 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій»(далі -позивач) в особі СПД ФО ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (далі -відповідач) було укладено договір № 120247004 (далі -договір) про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: телевізор LCD Philips 46PFL 7605 (далі обладнання) загальною первісною вартістю 18962,85 грн. Даний договір укладався на строк протягом якого відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі. СПД ФО ОСОБА_3 діяла від імені та за дорученням позивача на підставі довіреності № 10102704 від 27.10.2010 року.
Проте, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконує внаслідок чого заборгованість відповідача за договором складає 23 862,74 грн., яку позивач просить стягнути.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надіслав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу відповідача.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).
За змістом ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судом встановлено, що 26.12.2010 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій»в особі ФОП ОСОБА_3 (діяла від імені та за дорученням позивача на підставі довіреності № 10102704 від 27.10.2010 року) та ОСОБА_1 було укладено договір № 120247004 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: телевізор LCD Philips 46PFL 7605 загальною первісною вартістю 18 962,85 грн. Даний договір укладався на строк протягом якого відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю, що підтверджується актом приймання -передачі майна № 120247004 від 27.12.2010 року (а.с. 7).
Відповідно до п. 3.1, 5.4.2, 7.1 договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати платежів. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 23 862,74 грн.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив умови договору в частині несплати коштів передбачених договором, чим не виконує взяті на себе зобов'язання за договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором, він має заборгованість перед позивачем в розмірі 23 862,74 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 8).
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»та стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 120247004 від 26.12.2010 року, загальною сумою 23 862 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 74 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 238 грн. 63 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625, 629 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за договором № 120247004 від 26.12.2010 року в розмірі 23 862 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(код ЄДРПОУ 33149830) судовий збір у розмірі 238 грн. 63 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено через Шевченківський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: