Провадження № 2- 5744/12
В справі № 2609/20649/12
15 листопада 2012 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
при секретарі- Подолян О.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 72 000гр.за договором про надання адвокатських послуг.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Звертаючись до суду, позивач вказав місцем проживання відповідачки : АДРЕСА_1.
З відповіді АБ м. Києва на запит суду, направлений на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, вбачається, що відповідачка зареєстрованою в м. Києві та Київській обл. не значиться.
З паспорта відповідачки, наданого в судовому засіданні і копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається, що відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_2.
п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Виходячи з того, що провадження в справі судом відкрито з порушенням правил підсудності, справа не підсудна Солом»янському районному суду м. Києва, розгляд справи по суті не розпочато, зареєстроване місце проживання відповідачки знаходиться в межах територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Маріуполя, справа підлягає направленню для розгляду по підсудності до даного суду.
Заперечуючи проти направлення справи за підсудністю позивач посилається на те, що відповідачка фактично проживає в Київській обл. і, крім того, квартира АДРЕСА_3, на яку він може звернути стягнення за рішенням суду, також знаходиться в межах Солом»янського р-ну м. Києва.
Суд не приймає до уваги заперечення позивача з цього приводу, виходячи з наступного.
Підсудність справ за вибором позивача врегульовано ст.110 ЦПК України.
Відповідно до ч.8 даної статті позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Так, звертаючись до суду, позивач посилається на те, що між ним та відповідачкою був укладений договір про надання адвокатського обслуговування.
Вказаним позивачем договором є розписка відповідачки з проханням надати їй юридичну допомогу по написанню апеляції на рішення суду, за якою вона зобов»язується виплатити йому 30% вартості спадщини, яку вона отримає.
Даною розпискою сторони місце виконання договору не обумовлювали.
Через які особливості цього договору його можливо виконати лише за місцем знаходження спадкового майна, і яким чином спадщина відповідачки стосується виконання нею своїх зобов»язань перед позивачем за даною розпискою, останній в судовому засіданні не пояснив.
Крім того, суд враховує, що за даною розпискою відповідачка зобов»язувалася розрахуватися з позивачем у грошовому еквіваленті, а не самим майном, право на яке позивач даним позовом не пред»являє.
Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що на підсудність даної справи вимоги ч.8 ст.110 ЦПК України не розповсюджуються, позивач при зверненні до суду права вибору підсудності в даній справі не має і на вимоги позивача про стягнення боргу з відповідачки розповсюджуються загальні правила підсудності, визначені ст.109 ЦПК України.
Відповідно до п.п.2 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 21.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.
Виходячи з цих обставин, справа підлягає направленню на розгляд по підсудності до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької обл.
Керуючись ст.ст.109,110,116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької обл.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Суддя