Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шевченко Н.О.
суддів Русакової І.Ю., Богдана В.В.
за участю прокурора Нікульнікової В.В.
розглянувши 15 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2012 року, якою апеляція прокурора на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2012 року визнана такою, що не підлягає розгляду
Встановила:
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 15.08.1997р. Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області порушена кримінальна справа за фактом крадіжки майна 5.08.1997р. з квартири гр.ОСОБА_1
16.08.2012р. справа направлена в Софіївський районній суд для прийняття рішення про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності, за результатом розгляду якої 18 вересня 2012 року Софіївським районним судом винесена постанова, якою справу направлено прокурору Софіївського району для організації додаткового розслідування.
На цю постанову прокурором, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подана апеляція, яка постановою Софіївського районного суду від 26 вересня 2012 року залишена без руху, і до 4 жовтня 2012 року надано строк для усунення недоліків.
3 жовтня 2012 року прокурором Софіївського району Дніпропетровської області на виконання вимог постанови районного суду від 26 вересня 2012 року апеляцію було уточнено. Однак суд першої інстанції постановою від 4 жовтня 2012 року апеляцію прокурора визнав такою, що не підлягає розгляду.
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції вказав, що прокурором вказані недоліки не усунунено, в зв'язку з чим його апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України, так як не містить мотивування, в чому саме полягає порушення судом вимог кримінально-процесуального законодавства, яких саме, та доводів, які обґрунтовують вказані порушення.
В апеляції, прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить постанову Софіївського районного суду від 4 жовтня 2012 року скасувати та визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду, посилаючись на те, що, залишаючи його апеляцію без руху, суд не вказав на конкретні порушення вимог ст.350 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, що брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши аргументи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи апеляцію прокурора без руху, суд першої інстанції вказав на відсутність в апеляції посилань на аркуші справи, що дійсно мало місце, та на відсутність доводів незаконності оскарженої постанови суду, що колегія вважає надуманим.
Після дооформлення апеляція прокурора з посиланнями на аркуші справи за своїм змістом відповідає вимогам ст.350 КПК України та містить викладки обґрунтування думки прокурора про незаконність постанови. Посилання в апеляції на ст.370 КПК України не є грубим порушенням вимог КПК України та не впливає на суть апеляції.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову суду Софіївського району Дніпропетровської області від 4 жовтня 2012 року, якою апеляція прокурора на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2012 року визнана такою, що не підлягає розгляду, скасувати.
Визнати апеляцію прокурора такою, що підлягає розгляду, кримінальну справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК України.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
Справа № 11/491/548/2012р. Суддя 1 інстанції А.Г.Патинка
Категорія ст.350 КПК України Доповідач суддя Шевченко Н.О.