Справа № 2601/10467/12
Провадження по справі № 3/2601/3390/12
Іменем України
05.11.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, громадянина України, працюючого УЦМКР на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
24.04.2012 року приблизно о 18 год. 40 хв. в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Боженко-Володиро-Либідська виїхав на перехрестя, на якому був затор, при цьому не впевнився в безпеці свого маневру і розпочав рух в заторі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що привело до пошкодження обох транспортних засобів.
ОСОБА_1 свою вину на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю, а в судовому засіданні заперечив факт своєї вини у даному ДТП. ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи у справі для встановлення ступеня вини кожного з водіїв у даному ДТП, оскільки, як він вважає, керував автомобілем відповідно до вимог ПДР. Згідно листа КНДІСЕ №7601/7602/12-52 від 31.10.2012 року експертиза за матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 виконана, однак не направлена до суду в зв'язку з відсутністю оплати вартості експертизи ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2012 року, схемою місця ДТП, поясненням учасників правопорушення, фотографіями місця ДТП.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2012 року відносно ОСОБА_1, правопорушення не є триваючим, оскільки було розпочато і закінчено 24.04.2012 року, тому строки накладення стягнення в даному випадку слід рахувати з дня закінчення вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 24.07.2012 року. Таким чином, на момент розгляду справи суддею, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283 ,284 КУпАП, суд -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя Н.В. Дроздова