Справа № 408/6853/12
Провадження №2/408/2271/12
"01" листопада 2012 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючого Сільченко В. Є.
при секретарі Столбова М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-
24.09.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.
27.09.2012 року по даній справі було винесено ухвалу та відкрито провадження.
Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що вона - ОСОБА_1, знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі - ОСОБА_2 з 09.01.1987 року, шлюб було зареєстровано Дзержинським відділенням РАЦСу м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, актовий запис №428832. Подружжя проживало однією сім'єю, мали спільний бюджет, вели сумісне господарство. Проживали за адресою: АДРЕСА_1.
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2012 року відповідача було засуджено за ст. 364 ч.3 Кримінального кодексу України з конфіскацією майна, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Вказане майно придбане подружжям відповідно до договору купівлі-продажу від 25.12.2002 року в період перебування в шлюбі за спільні кошти подружжя. Згодом будинок було перебудовано, було виконано ремонтні роботи будинку та господарських споруд.
За таких обставин позивач, не маючи боргових зобов'язань перед державою, залишилася без свого майна, в рахунок погашення грошових зобов'язань відповідача.
Згідно ст.47 Конституції України кожний громадянин має право на житло. Держава створює умови, за якими кожний громадянин буде мати можливість збудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права повністю або частково. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути проведене тільки як виключення, за мотивами громадської необхідності на основі та в порядку встановлених законом, та при умові попереднього та повного погашення її вартості, окрім випадків встановлених законом.
У відповідності до ст.69 Сімейного кодексу України, розподіл сумісно набутого майна подружжя може бути проведений як в період шлюбу, так і після його розірвання на вимогу когось із подружжя. При цьому частки кожного з подружжя в цілому майні признаються рівними.
На підставі вищевикладеного, та керуючись нормами чинного законодавства позивач просить суд винести рішення, яким визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на ? частки домоволодіння, а саме будинку загальною площею 126,0кв. м., житловою площею 68,1 кв. м., гараж-сарай з погребом, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач до зали судового засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Від її імені у суді інтереси представляє представник за довіреністю, яка надала суду заяву про розгляд справи без її участі. На заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі.
Відповідач до зали судового засідання не з'явився так як відбуває покарання в містах позбавлення волі. Поштою від нього надійшла заява, в якій він повністю підтримав заявлені позивачем вимоги.
09.10.2012 року представником позивача до суду було подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд:
- визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на ?? частки домоволодіння, а саме будинку загальною площею 126,0кв. м., житловою площею 68,1 кв. м., гараж-сарай з погребом, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;
- винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження.
15.10.2012 року представником позивача до суду було подано доповнення до позовної заяви про розподіл майна та виключення з опису, в якій вона просить суд:
- визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на ?? частки домоволодіння, а саме будинку загальною площею 126,0кв. м., житловою площею 68,1 кв. м., гараж-сарай з погребом, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;
- виключити з опису та звільнити з-під арешту ? частину домоволодіння, що належить їй.
Також у даному доповненні до справи у якості третьої особи до справи було залучено Державну виконавчу службу Криворізького міського управління юстиції Дзержинського району.
Представник ДВС КМУ юстиції Дзержинського району до зали судового засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
15.10.2012 року від позивача по справі надійшла заява про забезпечення позову в якій вона просить суд винести ухвалу, якою зупинити виконавче провадження.
16.10.2012 року судом було винесено ухвалу, якою заяву позивача про забезпечення позову було задоволено у повному обсязі та зобов'язано Дзержинський відділ ДВС КМУ юстиції на час вирішення судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ДВС КМУ юстиції Дзержинського району про розподіл майна та виключення з опису, та набрання законної сили рішення суду, зупинити виконавче провадження по виконавчому листу №1-347 від 09.02.2012 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Як було встановлено під час розгляду справи судом позивач - ОСОБА_1, знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі - ОСОБА_2 з 09.01.1987 року, шлюб було зареєстровано Дзержинським відділенням РАЦСу м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, актовий запис №428832. Подружжя проживало однією сім'єю, мали спільний бюджет, вели сумісне господарство. Проживали за адресою: АДРЕСА_1.
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2012 року відповідача було засуджено за ст. 364 ч.3 Кримінального кодексу України з конфіскацією майна, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Вказане майно придбане подружжям відповідно до договору купівлі-продажу від 25.12.2002 року в період перебування в шлюбі за спільні кошти подружжя. Згодом будинок було перебудовано, було виконано ремонтні роботи будинку та господарських споруд.
На підставі наведеного та керуючись ст., ст15, 16, 364, 365 ЦК України, ст., ст. 15, 16, 364, 365 Цивільного кодексу України, ст., ст.. 15, 60, 88, 209, 213-215, 223, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння, а саме будинку загальною площею 126,0 кв.м., житловою площею 68,1 кв.м., гараж-сарай з погребом, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Виключити з опису та звільнити з-під арешту ? частину домоволодіння, а саме будинку загальною площею 126,0 кв.м., житловою площею 68,1 кв.м., гараж-сарай з погребом, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать позивачеві на праві власності.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В. Є. Сільченко