Cправа № 2029/10572/12
13.11.2012
Справа № 2029/10572/12
№ 2/2029/2538/12
про забезпечення позову
13 листопада 2012 року Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності, серед якого зокрема зазначає об'єкт незавершеного будівництва -багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 3284кв.м., нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 1885,55кв.м., нерухоме майно загальною площею 3851,20кв.м. та земельну ділянку площею 3,2862га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.
Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на вищевказане нерухоме майно посилаючись на те, що відповідач є засновником підприємства «Елітон-2011», яке за період подружнього життя сторін на прилюдних торгах придбало у власність вказані нерухомі об'єкти, у зв'язку із чим вони є об'єктом права спільної сумісної власності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
ОСОБА_1 в заяві зазначає, що домовленості із відповідачем щодо розподілу вказаного майна між ними не досягнуто, крім того, останній може вжити заходів, спрямованих на відчуження нерухомого майна, яке належить на праві власності ПП «Елітон-2011», що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У зв'язку з цим, позивач має вагомі підстави вважати, що нерухоме майно у період розгляду справи, до ухвалення судом рішення, може бути відчужено відповідачем будь-якій третій особі, що може призвести до незворотних наслідків, тобто до неможливості поновлення його порушеного права.
Все зазначене дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення його порушеного права в майбутньому, в разі задоволення його позовних вимог.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України видом забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб. Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.
Накласти арешт на об'єкт незавершеного будівництва -багатоквартирний житловий будинок, реєстраційний номер 16934798, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3284кв.м., нерухоме майно загальною площею 3851,20кв.м. та земельну ділянку площею 3,2862 га (4623685100:04:000:0001), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, нерухоме майно загальною площею 1885,55кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві приватної власності приватному підприємству «Елітон-2011»(код ЄДРПОУ 37632222).
За правилами ч.9 ст.153 ЦПК України допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що передбачено ст.367 ЦПК України.
Копію ухвали для виконання направити Орджонікідзевському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя -