Справа № 2011/14435/12
12.11.2012 Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.
при секретарі Шептуха В.М.
з участю судового розпорядника Мірошниченко В.О.
з участю представника позивача ОСОБА_2
з участю представника відповідача Межирицького А. О.
з участю представника відповідача Кунєвої М. І.
з участю представника відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6
з участю представника відповідача Явора В. В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»Харківська філія, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», 3-тя особа на боці позивача ОСОБА_11, товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробниче -комерційне підприємство «СВ», 3-тя особа на боці відповідача приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12, про визнання публічних торгів недійсними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця та свідоцтва,-
Позивач ОСОБА_8 у вересні 2012 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати недійсними публічні торги від 07.09.2012 р. з реалізації арештованого нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1, яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 118,0 кв.м., жилою -68,00 кв.м., переможцем яких стала ОСОБА_9, скасувати протокол проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 07.09.2012 р. з реалізації арештованого нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1, яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 118,0 кв.м., жилою -68,00 кв.м., переможцем яких стала ОСОБА_9, визнати виконавчий напис № 91 від 20.04.2010 р., вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати покласти на відповідачів.
21.09.2012 р. позивач ОСОБА_8 подав до суду уточнення до позовної заяви, в якому просить суд визнати недійсними публічні торги від 07.09.2012 р. з реалізації арештованого рухомого майна -квартири АДРЕСА_1, яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 118,00 кв.м., жилою -68,00 кв.м., переможцем яких стала ОСОБА_9, скасувати протокол проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 07.09.2012 р. з реалізації арештованого нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1, яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 118,00 кв.м., жилою -68,00 кв.м., переможцем яких стала ОСОБА_9, визнати виконавчий напис № 91 від 20.04.2010 р., вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 таким, що не підлягає виконанню, припинити правовідношення за іпотечним договором № 169-Z/5 від 09.04.2008 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (на даний час -публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк») та ОСОБА_8, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 09.04.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 128, виключити з Державного реєстру іпотек запис № 6985294 від 09.04.2008 р. (контрольна сума БГБ48Г1ДДД), внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 169- Z/5 від 09.04.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 і зареєстрованого в реєстрі за № 1182, про державну реєстрацію обтяження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_8 (код НОМЕР_1), виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 6985427 від 09.04.2008 р. (контрольна сума В6А89Г635Г), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 169- Z/5 від 09.04.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 і зареєстрованого в реєстрі за № 1182, про накладання заборони відчуження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_8 (код НОМЕР_1). Судові витрати покласти на відповідачів.
27.09.2012 р. позивачем ОСОБА_8 подано заяву про залишення уточнення до позовної заяви, поданої до канцелярії суду 21.09.2012 р. без розгляду.
В судовому засіданні 02.10.2012 р. позивач ОСОБА_8 подав уточнення до позовної заяви, в якому просить суд визнати недійсними публічні торги від 07.09.2012 р. з реалізації арештованого нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1, яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 118,00 кв.м., жилою -68,00 кв.м., переможцем яких стала ОСОБА_9, скасувати протокол проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 07.09.2012 р. з реалізації арештованого нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1, яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 118,00 кв.м., жилою -68,00 кв.м., переможцем яких стала ОСОБА_9, визнати виконавчий напис № 91 від 20.04.2010 р., вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати покласти на відповідачів.
03.10.2012 р. позивач ОСОБА_8 подав уточнення до позовної заяви, в якому просить суд визнати виконавчий напис № 91 від 20.04.2010 р., вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 таким, що не підлягає виконанню, визнати недійсними публічні торги від 07.09.2012 р. з реалізації арештованого нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1, яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 118,00 кв.м., жилою -68,00 кв.м., переможцем яких стала ОСОБА_9, скасувати протокол проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 07.09.2012 р. з реалізації арештованого нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1, яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 118,00 кв.м., жилою -68,00 кв.м., переможцем яких стала ОСОБА_9, скасувати акт державного виконавця від 13.09.2012 р. про реалізацію арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, скасувати свідоцтво видане ОСОБА_9. приватним нотаріусом ОСОБА_12 Харківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 415 щодо квартири АДРЕСА_1. Судові витрати покласти на відповідачів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне. Виконавчий напис виданий щодо звернення на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 118,00 кв.м., жилою -68,00 кв.м, вчинений з порушенням діючого законодавства, а саме сума заборгованості не була безспірною на момент вчинення. Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція»та Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції помилково керувалися тим, що під час проведення відкритих торгів слід було керуватися Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5. Оскільки предметом торгів було нерухоме майно, яке було передано в заставу (іпотеку) згідно Іпотечного договору № 169-Z/5 від 09.04.2008 р. Єдино правильним порядком реалізації заставленого майна є порядок, закріплений Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затверджений постановою КМУ від 22.12.1997 р. № 1448. Під час реалізації на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу, приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція»не лише неправомірно проводило торги в порядку Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим постановою КМУ № 68/5 від 27.10.1999 р., так ще й було порушено вимоги цього порядку. Позивач не був повідомлений про результати визначення вартості його майна, оцінка була проведена без безпосереднього огляду майна, що є грубим порушенням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Методики оцінки майна», затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 р. за № 1891, Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна». Міжнародних стандартів оцінки, Європейських стандартів. Стартова ціна квартири була визначена з порушенням порядку, передбаченого статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження». ПП «СП Юстиція»не повідомила позивача про дійсну дату проведення прилюдних торгів. Інформаційне повідомлення, яке було розміщено на спеціалізованому сайті не містило в собі необхідної інформації, без опублікування якої, проведення торгів є неможливим, а саме не було розміщено: найменування, опис і характеристика квартири; місцезнаходження квартири; дату, час та місце ознайомлення з майном. Позивач стверджує, що відсутність обов'язкової інформації щодо об'єкту продажу унеможливила участь всіх осіб, які бажали придбати квартиру. Також, ПП «СП Юстиція»всупереч п. 3.11. Положення не повідомила боржника позивача про дійсну дату, час, місце проведення прилюдних торгів. Більше того, квартира була виставлена на торги за ціною, яка не підтверджується законним звітом про оцінку майна. Стартова ціна квартири була визначена з порушенням порядку, передбаченого статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження». Дане порушення є істотним та суттєво вплинуло на результат торгів та зміст самого правочину, оскільки майно було продано по ціні, яка сформована не в порядку, не у спосіб та не у відповідності до вимог, визначених чинним законодавством. Секретарем та у подальшому керівником Харківської філії Приватного підприємства «СП Юстиція»було неправомірно відмовлено особам (ОСОБА_11), які бажали приймати участь у торгах, у подачі документів. Позивач вважає, що такими діями організатор прилюдних торгів -Харківська філія приватного підприємства «СП Юстиція»грубо порушило вимоги Закону України «Про іпотеку», підзаконні нормативно-правові акти щодо обов'язку прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах та забезпечення вільного доступу покупців до місця проведення прилюдних торгів, також було порушено вимоги про достовірність інформаційного повідомлення про торги, та відповідності документів, що є підставою для продажу майна.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 -ОСОБА_14, який також діє в інтересах третьої особи на боці позивача ОСОБА_11 на підставі відповідного доручення, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов на тих підставах, які викладені в ньому.
Представник відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»-Межирицький А. О. проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позову. Згідно наданих до суду заперечень вбачається, що ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»на виконання вимог п. 3.5. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна»здійснило 23.08.2012 р. на офіційному сайті публікацію про прилюдні торги призначені на 07.09.2012 р., тобто за 15 днів до проведення публічних торгів. Поштою позивачу було надіслано повідомлення про час та місце проведення аукціону, додатково були розміщені 23.08.2012 р. оголошення в газетах «Харківський кур'єр»та «Прем'єр Бізнес -оголошення», тобто відповідач виконав всі вимоги діючого законодавства щодо порядку повідомлення про проведення прилюдних торгів.
Представник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції -Кунєва М. І. проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, пояснивши, що відповідачем при виконанні виконавчого напису нотаріуса не порушувалися норми діючого законодавства, дії державної виконавчої служби в судовому порядку не оскаржувалися.
Представник відповідача ОСОБА_9 -ОСОБА_5, ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечували в повному обсязі, просили суд відмовити в його задоволенні, пояснивши згідно наданих заперечень, що ОСОБА_9 є власником спірної квартири, придбала спірну квартиру на законним підставах, тому їй належить право володіння користування та розпорядження своїм майном.
Представник відповідача ПАТ «ВТБ Банк»-Явор В. В. проти задоволення позову заперечував в повному обсязі. Він пояснив, що на час проведення публічних торгів виконавчий напис № 91 від 20.04.2010 р. не був скасований, є обов'язковим документом до виконання, дії державного виконавця не оскаржувалися в установленому законом порядку, тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_10, ТОВ „Багатопрофільне виробниче -комерційне підприємство „СВ", приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_12 в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, заперечень проти позову не надали.
У відповідності до статей 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
02.04.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо -комерційним підприємством «СВ»та ВАТ ВТБ Банк було укладено Генеральну угоду № 169.
07.04.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо -комерційним підприємством «СВ»та ВАТ ВТБ Банк було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/2.
Між ОСОБА_8 та ПАТ «ВТБ Банк»було укладено іпотечний договір № 169 -Z/5 від 09.04.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі за № 1128, (далі -іпотечний договір) для забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробниче комерційне підприємство «СВ».
Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. іпотечного договору № 169 -Z/5 від 09.04.2008 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (іпотекодержатель) та ОСОБА_8 (іпотекодавець), предметом цього договору є передача іпотекодавчем іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника перед іпотекодержателем за генеральною угодою № 169 від 02.04.2008 р. та договором про відкриття кредитної лінії № 169 -Ю/1 від 02.04.2008 р., № 169 -Ю/2 від 07.04.2008 р., № 169 -Ю/3 від 09.04.2008 р., що укладені та/або будуть укладені та її підставі, а саме: кредитні договори, договори про відкриття кредитної лінії, гарантії або авалювання векселів.
20.04.2010 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 вчинено виконавчий напис, за реєстровим № 91, за яким звернуто стягнення на нерухоме майно -трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 118,00 кв.м., жилою -68,00 кв.м, яка належить ОСОБА_8, яку він передав стягувачу за іпотечними договором №169-Z/5 для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ТОВ «БВКП «СВ», перед ПАТ «ВТБ Банк»за Генеральною угодою № 169 від 02.04.2008 р., та договором № 169-Ю/2 від 07.04.2008 р.
Відповідно до статі 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до пункту 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Згідно статтею 87, частиною 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат», п. п. 1, 3 пункту 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (№ 20/5 від 03.03.2004 р.), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умовами, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -не більше одного року. Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 29.06.1999 р. затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, п. 1 якого визначено, що нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язань. Обов'язком нотаріуса є перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов'язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.
Згідно частини 283 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника -фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.
Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
ВТБ Банку було достеменно відомо про відкриття провадження у справах № 61/32-10 та № 63/136-10, та всупереч цьому допускало зловживання правом наданим йому положеннями ЦК України, оскільки банк звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису до моменту вирішення судових справ № 63/136-10 та № 61/32-10 по суті та не повідомило нотаріуса про істотні обставини для вчинення виконавчого напису -існування спірної заборгованості.
Судовий спір про недійсність договору № 169-Ю/2 та Генеральної угоди № 169, ще не був вирішений, однак ще 20.04.2010 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 вчинено виконавчий напис, за реєстровим № 91. Це теж є підтвердженням того, що борг по кредитному договору не є безспірним.
Виконавчий напис, виданий щодо звернення на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 118,0 кв.м., жилою -68,00 кв.м., вчинений з порушенням діючого законодавства, а саме сума заборгованості не була безспірною на момент вчинення.
08.07.2010 р. було відкрито виконавче провадження № 20142391, з виконання виконавчого напису № 91, виданого 20.04.2010 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_8.
Державним виконавцем Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції було розпочато процедуру реалізації майна позивача, а саме квартири АДРЕСА_1, яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 118,00 кв.м., жилою -68,00 кв.м..
18.07.2012 року між Харківською філією приватного підприємства «СП Юстиція»та Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було укладено договір № 02/498/12/і про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки).
23.08.2012 р. опубліковано об'яву про проведення прилюдних торгів з реалізації лоту: квартира АДРЕСА_1, яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 118,00 кв.м., жилою -68,00 кв.м., призначених на 07.09.2012 р. о 9:00 год.
07.09.2012 p. було складено протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1.
13.09.2012 р. було складено акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна що є власністю ОСОБА_8.
13.09.2012 р. було винесено постанову державним виконавцем Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції про звільнення майна боржника з-під арешту такого, що було реалізовано на прилюдних торгах.
Також було видане свідоцтво приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстровано в реєстрі № 415, що трьохкімнатна квартира 19, загальною площею 118,00 кв.м., жилою площею 68,00 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, яка була реалізована на прилюдних торгах по реалізації нерухомого майна належить на праві власності ОСОБА_9 та підлягає державній реєстрації у КП «ХМБТІ».
Прилюдні торги проведенні з грубим порушенням норм чинного законодавства, тому протокол від 07.09.2012 p. проведення прилюдних торгів є недійсним, акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 від 13.09.2012 р. та свідоцтво видане ОСОБА_15 приватним нотаріусом ОСОБА_12 Харківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 415 щодо квартири АДРЕСА_1 підлягають скасуванню через нижченаведені порушення. Більше того, акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 від 13.09.2012 р. та свідоцтво видане ОСОБА_15 приватним нотаріусом ОСОБА_12 Харківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 415 щодо квартири АДРЕСА_1 були складені (видані) всупереч ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2012 р. про заборону розпорядження спірною квартирою.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Правовою підставою відчуження нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_8 було невиконання ТОВ «БВКП «СВ»(позичальником кредиту) своїх зобов'язань за кредитними договорами, а нерухоме майно було предметом іпотеки за іпотечним договором № 169-Z/5 від 09.04.2008 р.
Оскільки предметом торгів було нерухоме майно, яке було передано в заставу (іпотеку) згідно Іпотечного договору № 169-Z/5 від 09.04.2008 р. єдино правильним порядком реалізації заставленого майна є порядок закріплений Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затверджений постановою КМУ від 22.12.1997 р. № 1448.
Згідно п. 1. положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затверджений постановою КМУ від 22.12.1997 р. № 1448, відповідно до пункту 12.3.4 статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», визначає порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, на яке згідно із законодавством звернено стягнення.
Пункт 1 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна не розмежовує підстави його застосування залежно від предмета правового регулювання та закріплює необхідність практичного застосування норм цього Положення при проведенні аукціонів (публічних торгів) у реалізації заставленого майна, на яке згідно із законодавством звернуте стягнення.
Аналогічну правову позицію щодо таких правовідносин зайняла і Судова палата Верховного Суду України у постанові від 25.02.2002 р. та від 30.01.2007 р.
Відповідно до частини 2 статті 214 ЦПК України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.
Відповідно до статті 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
Під час реалізації на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_8, приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція»не лише неправомірно проводило торги в порядку Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим постановою КМУ № 68/5 від 27.10.1999 р., так ще й було порушено вимоги цього порядку.
Відповідно до п. 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим постановою КМУ № 68/5 від 27.10.1999 р. спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21.05.2003 р. за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів -не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.
Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.
Відповідно до п. 3.6. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим постановою КМУ № 68/5 від 27.10.1999 р. зміст інформаційного повідомлення повинен містити:
1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна;
2) його місцезнаходження (адресу);
3) стартову ціну;
4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати;
5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів;
6) дату, час та місце ознайомлення з майном;
7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів;
8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги;
9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах.
Інформаційне повідомлення, яке було розміщено на спеціалізованому сайті не містило в собі необхідної інформації, без опублікування якої, проведення торгів є неможливим, а саме не було розміщено: дату, час та місце ознайомлення з майном. ПП «СП Юстиція» не повідомила Позивача про дійсну дату проведення прилюдних торгів.
Відповідно до п. 3.11. Положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. ПП «СП Юстиція»не повідомила Позивача про дійсну дату проведення прилюдних торгів, в підтвердження цього позивачем було надано отримане їм повідомлення від ПП «СП Юстиція»про прилюдні торги за тим самим лотом, однак призначені на 09.09.2012 р., тобто на два дні пізніше ніж дійсна дата проведення торгів. Копія цього повідомлення міститься в матеріалах справи. Слід також зазначити, що повідомлення про проведення прилюдних торгів від 23.08.2012 р. № 1938107 адресувалося трьом адресатам, а саме: Дзержинському ВДВС ХМУЮ, ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_8, повідомлення є друкованим, та в ньому чітко видно, що дата проведення повторних прилюдних торгів призначена на 09.09.2012 р. о 09:00 год. При цьому стає не зрозумілим, якщо повідомлення адресовано трьом адресатам, містить один і той же текст, чому два адресата, а саме: Дзержинський ВДВС ХМУЮ та ПАТ «ВТБ Банк»були достеменно повідомлені, що повторні прилюдні торги відбудуться 07.09.2012 р., а не 09.09.2012 р., як зазначено в повідомленні.
Оскільки позивач ОСОБА_8 не був повідомлений про дату повторних прилюдних торгів, то він був позбавлений можливості здійснити права, передбачені частиною 1 статті 42 Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2003 р. № 898-IV, відповідно до якої боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними.
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2003 р. № 898-IV, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону, а згідно з частиною 1 статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
З частини 1 статті 39 Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2003 р. № 898-IV вбачається, що реалізація предмету іпотеки здійснюється за рішенням суду про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до п. 7.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за № 745/4038 прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота. У такому випадку майно реалізовується на наступних прилюдних торгах, які проводяться в порядку, визначеному цим Положенням.
Як вбачається із протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна від 07.09.2012 р. о 09:00 год., був один зареєстрований учасник прилюдних торгів ОСОБА_9, яка і придбала спірну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за стартову (початкову) ціну лоту в розмірі 729497,34 грн., тому в розумінні п. 7.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися.
Згідно статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.
Прилюдні торги призначалися на 16.08.2012 р. о 9:00 год., стартова ціна лота, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 118,00 кв.м., житловою -68,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, склала 736866,00 грн.
Актом старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвою М.І. від 22.08.2012 р. проведена переоцінка арештованого майна, початкова ціна інших прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 складає 729497,34 грн.
Акт старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвою М.І. від 22.08.2012 р. грубо суперечить вимогам частини 5 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р. № 606-XIV.
В частині 5 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р. № 606-XIV зазначається, що не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. При цьому слід зазначити, що майно підлягає уцінці після спливу двох місяців з моменту не реалізації на прилюдних торгах, прилюдні торги від 16.08.2012 р. не відбулися, у зв'язку з відсутністю заявок від покупців, майно підлягало уцінці не раніше спливу двох місяців, тобто 16.10.2012 р., тобто грубо порушуючи вимоги частини 5 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»старший державний переоцінив арештоване майно вже 22.08.2012 р., при цьому копія акту боржнику не направлялася.
Наступна дата прилюдних торгів з реалізації вищевказаної квартири була призначена на 07.09.2012 р. о 09:00 год., при цьому ОСОБА_8 було направлено повідомлення про проведення прилюдних торгів на 09.09.2012 р.
Позивач не був повідомлений про результати визначення вартості його майна. Більше того, оцінка була проведена без безпосереднього огляду майна, що є грубим порушенням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Методики оцінки майна», затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 р. за № 1891, Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна». Міжнародних стандартів оцінки, Європейських стандартів.
Стартова ціна квартири була визначена з порушенням порядку, передбаченого ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». Дане порушення є істотним та суттєво вплинуло на результат торгів та зміст самого правочину, оскільки майно було продано по ціні, яка сформована не в порядку, не у спосіб та не у відповідності до вимог, визначених чинним законодавством.
Не було забезпечено безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах та реєстрація у торгах була припинена на багато раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів.
Відповідно до 3.12. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим постановою КМУ № 68/5 від 27.10.1999 р. для участі в прилюдних торгах покупець подає спеціалізованій організації: заяву про участь у прилюдних торгах; документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску.
Організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів.
Відповідно до статті 44 Закону України «Про іпотеку», у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Розмір гарантійних внесків не може перевищувати 5 відсотків початкової ціни продажу предмета іпотеки. Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску.
В обґрунтування позову позивачем було зазначено, що на сайті https://trade.informjust.ua/anonym/bargainingviewer.aspx?MessageId=449211 кінцевий термін реєстрації у публічних торгах призначених на 07.09.2012 на 09:00 -07.09.2012 р. 08:00. Також зазначено, що ОСОБА_11 06.09.2012 р. сплатив гарантійний внесок у розмірі 36474,87 грн. на реквізити зазначені на сторінці https://trade.informjust.ua/anonym/bargaininglotviewer.aspx?messageid=449211&lotid=812924 для реєстрації у прилюдних торгах призначених на 07.09.2012 на 09:00 щодо лоту № 812924 -квартири АДРЕСА_1. 06.09.2012 р. о 15:50 год. його представник за нотаріальною довіреністю від 06.09.2012 р. з'явився до Харківської філії Приватного підприємства «СП Юстиція»(м. Харків. вул. Мельникова, 15) для подання вже заповненої заяви про участь у прилюдних торгах та з документом, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Однак секретарем та у подальшому керівником Харківської філії Приватного підприємства «СП Юстиція»було неправомірно відмовлено у подачі відповідних документів.
Такими діями організатор прилюдних торгів -Харківської філії приватного підприємства «СП Юстиція»грубо порушило вимоги Закону України «Про іпотеку», підзаконні нормативно-правові акти щодо обов'язку прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах та забезпечення прав покупців для реєстрації у торгах, також було порушено вимоги про достовірність інформаційного повідомлення про торги для позивача.
Вищезазначені порушення проведення публічних торгів є істотними та суттєво вплинули на результат торгів та зміст самого правочину. Відтак, проведені прилюдні торги, які за своєю суттю є багатостороннім правочином, не відповідають вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину, що визначені статтею 203 ЦК України, в тому числі про те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, що у свою чергу, в силу вимог частини 1 статті 215 ЦК України, є підставою для визнання їх недійсними.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_8 в частині визнання прилюдних торгів, які проведено 07.09.2012 року ПП «Спеціалізованим підприємством Юстиція»Харківська філія з реалізації квартири АДРЕСА_1 недійсними обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки вони проведені з грубим порушенням Закону України «Про виконавче провадження», п. 7.1.Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, внаслідок чого істотно були порушені права позивача ОСОБА_8
За таких підстав, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати по справі суд стягує з відповідачів на користь позивача, відповідно до статті 88 ЦПК України.
На підставі Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р. № 606-XIV, Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2003 р. № 898-IV, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, ст. ст. 16, 203, 215, 590 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 -215 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_8 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»Харківська філія, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», 3-тя особа на боці позивача ОСОБА_11, товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробниче -комерційне підприємство «СВ», 3-тя особа на боці відповідача приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання публічних торгів недійсними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця та свідоцтва - задовольнити.
Визнати виконавчий напис № 91 від 20.04.2010 р., вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 таким, що не підлягає виконанню.
Визнати недійсними публічні торги від 07.09.2012 р. з реалізації арештованого нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1, яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 118,00 кв. м., жилою -68,00 кв. м., переможцем яких стала ОСОБА_9.
Скасувати протокол проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 07.09.2012 р. з реалізації арештованого нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1, яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 118,0 кв. м., жилою -68,00 кв. м., переможцем яких стала ОСОБА_9.
Скасувати акт державного виконавця від 13.09.2012 р. про реалізацію арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.
Скасувати свідоцтво видане ОСОБА_9 приватним нотаріусом ОСОБА_12 Харківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 415 щодо квартири АДРЕСА_1.
Судові витрати покласти на відповідачів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: