Справа № 1601/13410/2012
15.11.2012 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши матеріали скарги, що надійшла від ОСОБА_1, про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, -
ОСОБА_1 , звернулась до суду із вказаною скаргою, просить порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_2 24.10.2012 близько 19 год. наніс їй тілесні ушкодження.
Скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
Частиною першою ст. 251 КПК України встановлено, що скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).
Частина друга ст. 223 КПК України передбачає, що обвинувальний висновок складається із описової і резолютивної частин. Зокрема, в описовій частині повинні бути зазначені: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним із обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених (дата та місце народження, місце роботи та проживання, громадянство, сімейний стан, наявність неповнолітніх дітей або утриманців та дані про судимість ), коротко викладається суть обвинувачення, яке пред'являє потерпілий, з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.
Як вбачається з резолютивної частини скарги ОСОБА_1, тілесні ушкодження їй були нанесені близько 19 години 24.10.2012 року, що не відповідає зазначеному в описовій частині скарги.
В обвинуваченні, яке висунуте ОСОБА_2 зазначається, що останній наніс удар кулаком правої руки в лівий лікоть , згідно ж акту СМО тілесні ушкодження у ОСОБА_1 виявлені на правому ліктьовому суглобі.
Крім того в списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання вказано свідка ОСОБА_3, однак в описовій частині скарги будь які посилання на показання вказаного свідка та те яке вони мають доказове значення , відсутні.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.223, 224, 251 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_1, про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.
Роз'яснити скаржникові, що він, усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі звернутися до суду з повторною скаргою, якщо вимоги полягають саме у притягнені особи до кримінальної відповідальності, тому що відшкодувати матеріальну і моральну шкоду громадянин може і в порядку цивільного судочинства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: