Справа № 2/0521/3155/2012
12.11.2012 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :
головуючого судді: О.Є. Жуковій
при секретарі: О.С.Гриневич
за участю представника відповідача: Д.Е. Єрьоменка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля»про відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що він працював на підприємстві відповідача на підземних роботах внаслідок чого отримав професійні захворювання . Висновком МСЕК від 08 серпня 2012 року йому була встановлена втрата професійної працездатності за отриманими профзахворюваннями в розмірі 65% за сукупністю.
Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що внаслідок ушкодження здоровЧя, та неповоротної втрати здоровЧя він відчуває моральні та фізичні страждання, не може реалізувати в повному обсязі право на труд, потребує постійного лікування, на що витрачає значні кошти, відчуває почуття дискомфорту, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Заподіяну втратою здоровЧя моральну шкоду оцінює в 65 000 гривень.
В судове засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Представник відповідача ДП «Артемвугілля»в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що позивач був попереджений про негативні умови праці і будь-яких доказів на обґрунтування факту заподіяння йому моральної шкоди не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача приходить до наступного.
Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_2 , він тривалий час працював на підприємствах відповідача ДП "Артемвугілля" на підземних роботах , зокрема на СП "Шахта ім. Рум»янцева" (а. с. 5-9). Під час виконання трудових обов'язків позивач отримав професійні захворювання хронічний бронхіт, вібраційну хворобу, хронічну двобічну сенсоневральну приглухуватість, що підтверджується актом розслідування хронічного професійного захворювання від 13 липня 2012 року (а.с.12), висновком ЛЕК від 23.06.2012 року (а.с.13). Через наявність профзахворювань ОСОБА_2 висновком МСЕК від 08.08.2012 року встановлено вперше втрату професійної працездатності в розмірі 65 % за сукупністю та позивача визнано інвалідом 3 групи (а.с. 19). У зв'язку з цим позивач вимушений проходити курси лікування , що свідчить про те, що стан його здоровЧя погіршується (а.с.15,16-18).
Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода постраждалому від нещасного випадку на виробництві, або професійного захворювання складається з фізичного болю та душевних страждань, які він поніс у зв'язку з ушкодженням здоров'я.
Надані позивачем докази в повній мірі вказують, що ушкодження здоров'я ОСОБА_2 та наявність у нього професійних захворювань сталося при виконання ним трудових обов'язків, що в свою чергу привело як до фізичних так і до моральних страждань. Втрата працездатності привела до обмеження його можливості вести активний образ життя, вільно спілкуватися, внаслідок чого останній вимушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя.
В зв'язку з цим у суду відсутні сумніви, що вказані наслідки наступили у ОСОБА_2 через втрату професійної працездатності, порушення відповідачем підприємством ДП "Артемвугілля" права позивача на належні, здорові та безпечні умови праці ( ст. 43 Конституції України, ст. 2 КЗпП України).
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звЧязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обовЧязок щодо відшкодування моральної шкоди позивачу законом покладено на підприємство, де працював ОСОБА_2 в звЧязку з тим, що на час втрати позивачем профпрацездатності в 2012 році , дію п.1 "є" ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності" було зупинено п.27 ст. 77 Законом України "Про державний бюджет України на 2006 рік".
За змістом п.5 Рішення Конституційного суду України від 10.08.2008 року , право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст. 1167 ЦК України та ст. 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обовЧязків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам ст. 22 Конституції країни.
Так, суд встановив, що позивач отримує від держави необхідні платежі по щомісячним страховим виплатам , тому приймаючи до уваги вказані обставини , характер та тривалість моральних страждань, заподіяних ОСОБА_2 в зв'язку з неповоротною втратою здоров'я, а також принципи розумності та справедливості зазначені в ст. 23 ЦК України, слід встановити суму відшкодування моральної шкоди на користь позивача в сумі 19 000 гривень, оскільки вказана ОСОБА_2 сума відшкодування в 65 000 гривень є забагатою.
Питання про судові витрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 237-1, 233, 234 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, ст. 43 Конституції України, ст. ст. 10,11, 60, 88,209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_2 з Державного підприємства "Артемвугілля" в відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я 19 000 (дев»ятнадцять тисяч ) гривень.
Стягнути з Державного підприємства "Артемвугілля" на користь держави судовий збір в сумі 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: