13.11.2012
НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ
Дело № 2704/8113/2012
категория
13 ноября 2012 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Галькевич Е.Д.,
с участием секретаря -Посенко А.В.,
прокурора -Трофименко А.А.,
представителя заявителя - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе жалобу ОСОБА_3 на постановление о/у СУР Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе Штеменко В.Е. от 27 сентября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.190 УК Украины, -
В Нахимовский районный суд города Севастополя в порядке ст.236-1 УПК Украины поступила жалоба ОСОБА_3, в которой он просит отменить постановление оперуполномоченного СУР Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе лейтенанта милиции Штеменко В.Е. от 27 сентября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.190 УК Украины.
Жалоба мотивирована тем, что проверка по его заявлению проведена не полно, поверхностно, а потому принятое решение является незаконным и необоснованным.
Выслушав представителя заявителя ОСОБА_2, поддержавшего жалобу в полном объеме и просившего отменить постановление от 27 сентября 2012 года, мнение прокурора по существу поданной жалобы, считавшего проведенную проверку полной, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - обоснованным и законным, изучив доводы заявителя, указанные в жалобе и предоставленные в суд материалы, на основании которых было принято указанное решение, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из предоставленных в суд материалов следует, что 19 сентября 2012 года в Нахимовский РО УМВД Украины в г. Севастополе поступило заявление от ОСОБА_3 по факту мошеннических действий со стороны ОСОБА_5
В ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что согласно объяснениям ОСОБА_3, примерно в феврале 2012 года через объявление по продаже недвижимости он вышел на риелторскую фирму агентства недвижимости, в ходе чего данная фирма свела его с ОСОБА_5, который продавал принадлежащее ему домовладение по АДРЕСА_1. Осмотрев данное домовладение, ОСОБА_3 решил приобрести его, но так как на вышеуказанное домовладение не было гос. Акта и дом не был сдан в эксплуатацию, то ОСОБА_3 выплатил ОСОБА_5 задаток в сумме 30000 долларов США, а остальную сумму денежных средств обязался выплатить после того, как ОСОБА_5 оформит недостающие документы. После чего вышеуказанные лица нотариально оформили предварительный договор купли-продажи, в котором было указано, что до 01.07.2012 года обязаны выполнить вышеописанные условия. После составления данного договора ОСОБА_3 совместно со своей женой вселились в дом и начали проживать. По истечении договоренного срока 01.07.2012 года, ОСОБА_5 своих условий не выполнил, после чего он в нотариусе написал заявление о продлении предварительного договора, но 09.07.2012 года он (ОСОБА_3) также написал заявление об отказе в покупке вышеуказанной недвижимости и возвращение ОСОБА_5 уплаченного ему задатка в сумме 30000 долларов США. В начале августа 2012 года при встрече с ОСОБА_5 возник словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 сказал ОСОБА_3, чтобы он выселялся из дома, а денежные средства, он вернет ему после того, как продаст дом. По настоящее время ОСОБА_5 так и не выплатил ОСОБА_3 вышеуказанную сумму денежных средств.
Из пояснения ОСОБА_5 следует, что примерно около трех лет назад его жене ОСОБА_6 на сердце была произведена операция, из-за чего ему пришлось оформить на себя кредит в банке на сумму 50000 долларов США. И так как было необходимо погашать кредит, ОСОБА_5 решил продать принадлежащий ему дом по АДРЕСА_1. При встрече с ОСОБА_3, они оформили предварительный договор купли-продажи в нотариусе, и так как на вышеуказанное домовладение не была оформлена документация, то ОСОБА_3 выплатил ему задаток в сумме 30000 долларов США и совместно с женой вселились в данное домовладение. Полученные денежные средства ОСОБА_5 сразу же выплатил банку. Но по окончании срока 01.07.2012 года ему не удалось оформить недостающих документов, после чего в нотариусе написал заявление о продлении договора, но ОСОБА_3 не согласился продлять и отказался от покупки дома с требованием возврата уплаченного им задатка в сумме 30000 долларов США. После чего ОСОБА_5 пояснил ОСОБА_3, что в настоящее время вышеуказанной суммы денежных средств у него нет, но сможет вернуть их только после продажи данного домовладения. И так как ОСОБА_3 отказался покупать дом и за время своего проживания в данном доме он не выплачивал за коммунальные услуги, то в августе 2012 года ОСОБА_5 попросил, чтобы ОСОБА_3 совместно со своей женой выселился из дома, в настоящее время вышеуказанное домовладение находится на продаже и как только оно будет продано, то обязуется вернуть ОСОБА_3 уплаченный им задаток.
Таким образом, оперуполномоченным СУР Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе Штеменко В.Е. в соответствии с требованиями УПК Украины были опрошены все лица, которым было что-либо известно об имевших место событиях, получены и изучены необходимые документы.
При оценке всех имеющихся в материалах дела фактов, оперуполномоченный СУР Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе пришел к выводу о необходимости отказа в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что факт мошенничества не подтвердился, а также в связи с наличием гражданско - правовых отношений между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, регулируемых гражданско-процессуальным кодексом Украины.
С учетом изложенного, считаю, что проверка по заявлению ОСОБА_3 была проведена в полном объеме, а принятое по нему решение является законным и обоснованным. Факт мошенничества не нашел своего подтверждения, между сторонами имеют место быть гражданско-правовые отношения. Оснований для отмены принятого решения с направлением материалов для дополнительной проверки не имеется, в связи с чем жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_3 на постановление о/у СУР Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе Штеменко В.Е. от 27 сентября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.190 УК Украины - оставить без удовлетворения.
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Севастополя и лицу, подавшему жалобу.
На постановление судьи прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя Е.Д. Галькевич