24.10.2012
Справа № 2703/6557/2012
Провадження № 2/2703/2967/2012
Категорія 26
"24" жовтня 2012 р.Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді -Рубан М.В.
при секретарі -Ходжаш Ю.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Севастопольського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивач звернувся 14 червня 2012 року з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 705878,70 грн., що складається з поточної заборгованості за процентами в сумі 3057,18 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 386164,49 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 204038,96 грн., пені за прострочений кредит та проценти в сумі 88648,38 грн., штрафу в розмірі 23969,70 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -трикімнатну квартиру, житловою площею 40,80 кв.м., загальною площею 58,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами у справі був укладений договір, відповідно до якого відповідачу було надано суму у розмірі 50000,00 доларів США на строк до 10.02.2023 року з виплатою 13,5 % річних за користування коштами. Проте відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, що призвело до утворення заборгованості. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, 26.02.2008 року між сторонами у справі був укладений іпотечний договір, відповідно до якого в іпотеку була передана трикімнатна квартира, яка належить відповідачу на праві приватної власності.
24.10.2012 року представник позивача вточнила позовні вимоги та просила звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, житловою площею 40,80 кв.м., загальною площею 58,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту у розмірі 705878,70 грн., що складається з поточної заборгованості за процентами в сумі 3057,18 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 386164,49 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 204038,96 грн., пені за прострочений кредит та проценти в сумі 88648,38 грн., штрафу в розмірі 23969,70 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, уточнену позовну заяву підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений про дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.02.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк»(на час укладення договору -Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк») був укладений договір кредиту № 945/08-129 (надалі -Договір № 1), відповідно до якого відповідачу було надано суму у розмірі 50000,00 доларів США на строк до 10.02.2023 року з виплатою 13,5 % річних за користування коштами.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором № 1, 26.02.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк»(на час укладення договору -Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк») був укладений іпотечний договір № (надалі -Договір № 2), відповідно до якого в іпотеку була передана трикімнатну квартиру, житловою площею 40,80 кв.м., загальною площею 58,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Відповідач не виконав свої зобов'язання за укладенним Договором № 1 перед позивачем, порушив умови Договору № 1, своєчасно не сплачував кредит та не сплатив проценти за користування грошовими коштами. Сума заборгованості за Договором № 1 складає: 705878,70 грн., що складається з поточної заборгованості за процентами в сумі 3057,18 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 386164,49 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 204038,96 грн., пені за прострочений кредит та проценти в сумі 88648,38 грн., штрафу в розмірі 23969,70 грн., що підтверджується наданим банком розрахунком.
З метою вирішення питання про повернення відповідачем ОСОБА_1 в добровільному порядку суми кредиту, нарахованих процентів, штрафу, простроченої заборгованості за кредит та проценти, пені, позивачем 14.03.2012 на адресу відповідача направлявся лист № 19.1-16/1684 від 14.03.2012 року з вимогою погашення утвореної заборгованості за Договором № 1, в якому відповідача також попереджено про можливість звернення стягнення за Договором № 1 на предмет іпотеки. Цей лист був отриманий позивачем 16.03.2012 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте вказані вимоги відповідачем були проігноровані, погашення зобов'язань за Договором № 1 не здійснено.
Відповідно до п.4.1. Договору № 2 у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання (Договору № 1), іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідач відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України не надав суду доказів своєчасної сплати заборгованості за Договором № 1. За таких обставин матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати заборгованості в розмірі 705878,70 грн., що складається з поточної заборгованості за процентами в сумі 3057,18 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 386164,49 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 204038,96 грн., пені за прострочений кредит та проценти в сумі 88648,38 грн., штрафу в розмірі 23969,70 грн. Вказані розрахунки перевірені судом, сумнівів у суду не викликають, у зв'язку з чим вимога позивача ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Севастопольського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, житловою площею 40,80 кв.м., загальною площею 58,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за Договором № 1 у розмірі 705878,70 грн. - підлягає задоволенню, оскільки право позивача задовольнити свої вимоги у такій спосіб передбачено як умовами Договору № 2 так і нормами ЗУ «Про іпотеку».
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 3219,00 грн .
На підставі ст. 7, 11,33 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625, 1048,1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 212-215, 223, 224, 228, 232 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, житловою площею 40,80 кв.м., загальною площею 58,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 945/08-129, укладеного 26.02.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», у розмірі 705878,70 грн., що складається з поточної заборгованості за процентами в сумі 3057,18 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 386164,49 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 204038,96 грн., пені за прострочений кредит та проценти в сумі 88648,38 грн., штрафу в розмірі 23969,70 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Моніно Ногінського району Московської обл. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПАТ «Укрсоцбанк»(ЄДРПОУ 0003919) судові витрати в сумі 3219,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: