Справа№2515/13200/2012
Провадження №2-а/2515/728/2012
13 листопада 2012 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,
при секретарі Ващиліна Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною постанову, зобов'язання вчинити певні дії -
01.11.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною постанову, зобов'язання вчинити певні дії (а.с.1-3), мотивуючи свої вимоги наступним.
12.10.2012 р. старшим державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-5156/11, виданого 10.09.2012 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання постанови суду у справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про проведення перерахунку і виплати щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2011 р., як інваліду війни 2 групи, яку він отримав 29.10.2012 р. поштою. З постановою від 12.10.2012 р. не погоджується. Посилаючись на ст. 51 Закону України «про виконавче провадження», просить: визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-5156/11, виданим 10.09.2012 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова і є незаконною; зобов'язати державну виконавчу службу провести всі дії, передбачені законом, вчасно і в повному обсязі щодо забезпечення виконання рішення суду.
Позивач, представник відповідача в судове засідання не з'явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує. Представник відповідача надав клопотання про перенесення слухання справи. Відповідно до ст. 128 КАС України суд розглядає справу у їх відсутність.
Оскільки особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.10.2012 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, п. 8.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-5156/11, виданого 10.09.2012 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова, про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік, як інваліду 2 групи, згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням вже виплаченої допомоги до 5 травня (а.с.4).
Згідно змісту вказаної постанови встановлено, що проведено перерахунок необхідної виплати; застосувати до боржника штрафні санкції неможливо, оскільки рішення суду боржник не виконує ц зв'язку із незалежними від нього обставинами (відсутні кошти на рахунках для даного виду виплат); рішення суду виконати без участі боржника не можливо.
В силу ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.
Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суду не надано доказів, що під час примусового виконання вказаного виконавчого листа були виконані вимоги ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".
Оскільки відсутні підстави, визначені п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" для закриття виконавчого провадження, тому суд визнає незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. від 12.10.2012 р. про закінчення виконавчого провадження № 34261485; в задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити, оскільки права позивача повністю відновлюються визнанням незаконною даної постанови та визнання незаконною цієї постанови згідно вимог ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження" є підставою для відновлення виконавчого провадження № 34261485.
Керуючись ст.ст. 1, 87-99, 158-163, 181 КАС України, ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження" -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною постанову, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. від 12.10.2012 р. про закінчення виконавчого провадження № 34261485.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Ю.Г. Гордійко