Справа № 428/3127/12
13.11.2012м. Орджонікідзе Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Горбенко Н.В., при секретарі - Михайлової Т.В., представника позивача - Жуковської А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом Дитячої школи мистецтв до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом і просить суд визнати дії відповідачки неправомірними щодо самовільного утримання нею її трудової книжки; витребувати у відповідачки її трудову книжку та передати позивачу, посилаючись на те, що 10 грудня 2009 року згідно Наказу №138 від 09.12.2009 року ОСОБА_2 була прийнята на посаду викладача хореографії до Орджонікідзевської дитячої школи мистецтв. На даний час трудові відносини між позивачем і відповідачем не припинені. 14.05.2012 року відповідачка забрала з місця роботи свою трудову книжку, обґрунтувавши це тим, що їй потрібно ретельніше ознайомитися із записами та дещо уточнити та написала заяву про видачу її трудової книжки. В заяві вона не написала дату повернення трудової книжки, оскільки, з її слів не могла знати, скільки часу їй потрібно для уточнення. До 30.06.2012 року відповідачка трудову книжку не повернула. Усні переконання позивача до відповідачки щодо повернення трудової книжки до місця роботи не мали результатів, тому позивачем 28.05.2012 року був виданий Наказ №056 «Про строки повернення трудової книжки працівником» до 30.05.2012 року. Відповідачка від підпису про ознайомлення з Наказом і надання письмових пояснень відмовилась у присутності трьох свідків, що підтверджується актом від 29.05.2012 року. У призначений строк - 30.05.2012р. трудову книжку ОСОБА_2 не повернула. 05.06.2012 року позивачем знову був виданий Наказ №060 «Про строки повернення трудової книжки працівником», де вказувався строк повернення - 07.06.2012 року. Відповідачка від підпису про ознайомлення з цим Наказом і надання письмової пояснювальної відмовилась у присутності трьох свідків, що підтверджується актом від 08.06.2012 року. 07.06.2012 року трудову книжку відповідачка не повернула. 18.06.2012 року позивачем у присутності трьох свідків був складений акт «Про неповернення трудової книжки викладачем хореографії ОСОБА_2.», а також їй вручено Лист-попередження. 19.06.2012 року позивач знову вимагав у відповідача письмове пояснення щодо причин неповернення трудової книжки у заклад, де вона працює. У присутності трьох свідків ОСОБА_2 відмовилась надати письмове пояснення, про що був складений акт від 19.06.2012 року. 19.06.2012 року позивач видав наказ №066 «Про винесення догани викладачу ОСОБА_2 за протиправне утримання трудової книжки». Від підпису про ознайомлення з наказом №066 відповідач відмовилась у присутності трьох свідків, про що був складений акт від 20.06.2012 року. Наказом №067 від 20.06.2012 року «Про строки повернення трудової книжки викладачем» відповідачці надавався строк повернення документу - 21.06.2012 року та вимагалося надання письмового пояснення. В присутності свідків від підпису про ознайомлення з наказом №067 відповідачка відмовилась. Згідно актів від 29.05.2012р., 08.06.2012р., 20.06.2012р. відповідачці були вручені копії наказів №056; №060; №066; №067. 22.06.2012 року актом у присутності трьох свідків вдруге було зафіксовано неповернення трудової книжки відповідачкою за місцем її роботи. На даний час трудова книжка неправомірно знаходиться у відповідачки, добровільно ОСОБА_2 трудову книжку не повертає.
В судовому засіданні представник позивача свій позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, ОСОБА_2 відмовляється віддати свою трудову книжку, вона не надає жодних пояснень з даного приводу. Згідно п.2.20 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівниками трудова книжка може зберігатися у працівника, якщо він працює у приватного підприємця. Вона неодноразово попереджала відповідачку про строки повернення трудової книжки і навіть виносила догану за це. Але ОСОБА_2 не віддає трудову книжку.
Відповідачка в судове засідання п,ять разів не з,явилася: 09 жовтня 2012р., 16 жовтня 2012р., 25 жовтня 2012р., 31 жовтня 2012р., 13 листопада 2012р., про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином судовими повістками, про що в справі є розписки з її особистими підписами, причини своїх неявок суду не повідомила.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2 взяла свою трудову книжку 14 травня 2012р. Вона написала заява про видачу їй трудової книжки для того, щоб порахувати свій трудовий стаж. Забрала її на руки і сказала, що скоро поверне, але до теперішнього часу так і не повернула. Вона неодноразово просила ОСОБА_2 повернути трудову книжку. ОСОБА_2 пояснила, що трудову книжку не поверне, тому що директор може щось в ній записати без її відома і проти її волі. Вона пояснила ОСОБА_2, що та може зняти для себе копію з трудової книжки, але вона відмовилась.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що трудова книжка знаходиться на руках у ОСОБА_2. Вона її взяла, щоб переписати стаж, зняти копію і не повернула. ОСОБА_2 пояснила, що в неї немає грошей, щоб зробити копію і трудову книжку вона не поверне.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідків і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені представником позивача вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно Наказу №138 від 09.12.2009 року ОСОБА_2 10 грудня 2009 року була прийнята на посаду викладача хореографії до Орджонікідзевської дитячої школи мистецтв. На даний час трудові відносини між позивачем і відповідачем не припинені. 14.05.2012 року ОСОБА_2 забрала з місця роботи свою трудову книжку, обґрунтувавши це тим, що їй потрібно ретельніше ознайомитися із записами та дещо уточнити та написала заяву про видачу її трудової книжки, не написавши дату повернення трудової книжки. До 30.06.2012 року ОСОБА_2 трудову книжку так і не повернула. 28.05.2012 року позивач видав Наказ №056 «Про строки повернення трудової книжки працівником» до 30.05.2012 року. ОСОБА_2 від підпису про ознайомлення з Наказом і надання письмових пояснень відмовилась у присутності трьох свідків, що підтверджується актом від 29.05.2012 року. У призначений строк - 30.05.2012р. трудову книжку ОСОБА_2 не повернула. 05.06.2012 року позивач знову видав Наказ №060 «Про строки повернення трудової книжки працівником», де вказувався строк повернення - 07.06.2012 року. Відповідачка від підпису про ознайомлення з цим Наказом і надання письмової пояснювальної відмовилась у присутності трьох свідків, що підтверджується актом від 08.06.2012 року. 07.06.2012 року трудову книжку відповідачка не повернула. 18.06.2012 року у присутності трьох свідків позивач склав акт «Про неповернення трудової книжки викладачем хореографії ОСОБА_2В.», а також їй вручено Лист-попередження. 19.06.2012 року позивач знову вимагав у ОСОБА_2 письмове пояснення щодо причин неповернення трудової книжки у заклад, де вона працює. У присутності трьох свідків ОСОБА_2 відмовилась надати письмове пояснення, про що був складений акт від 19.06.2012 року. 19.06.2012 року позивач видав наказ №066 «Про винесення догани викладачу ОСОБА_2 за протиправне утримання трудової книжки». Від підпису про ознайомлення з наказом №066 відповідач відмовилась у присутності трьох свідків, про що був складений акт від 20.06.2012 року. Наказом №067 від 20.06.2012 року «Про строки повернення трудової книжки викладачем». Відповідачці надавався строк повернення документу - 21.06.2012 року та вимагалося надання письмового пояснення. В присутності свідків від підпису про ознайомлення з наказом №067 відповідачка відмовилась. Згідно актів від 29.05.2012р., 08.06.2012р., 20.06.2012р. відповідачці були вручені копії наказів №056; №060; №066; №067. 22.06.2012 року актом у присутності трьох свідків вдруге було зафіксовано неповернення трудової книжки відповідачкою за місцем її роботи. На даний час трудова книжка неправомірно знаходиться у ОСОБА_2, добровільно трудову книжку відповідачка не повертає.
Згідно ст.48 Кодексу законів про працю, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п,ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов,язковому державному соціальному страхуванню. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п,яти днів після прийняття на роботу. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.
Згідно положень Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. При влаштуванні на роботу працівники зобов,язані подавати трудову книжку, оформлену в установленому порядку. У разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. Власник або уповноважений ним орган зобов,язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. На підприємстві ведеться документація щодо обліку бланків трудових книжок і заповнених трудових книжок. Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ведеться відділом кадрів або іншим підрозділом підприємства, який здійснює оформлення прийняття і звільнення працівників. У цій книзі реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову. У разі одержання трудової книжки у зв,язку із звільненням працівник розписується у особовій картці і у книзі обліку.
Згідно п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників», трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях як документи суворої звітності, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку. Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Поясненнями представника позивача та свідків підтверджено, що відповідачка всупереч вимогам закону утримує у себе трудову книжку протягом довготривалого строку, що є порушенням трудового законодавства. Тому її дії є неправомірними. За це вона була притягнута до дисциплінарної відповідальності. Однак і після цього не виконує вимоги адміністрації Дитячої школи мистецтв про повернення трудової книжки. Тому позовні вимоги представника позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 16, 321, 377 Цивільного кодексу України, ст.48 Кодексу Законів про працю, п.п.3, 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників», Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, ст.ст.10, 60, 209 - 211, 213, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Дитячої школи мистецтв до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, неправомірними щодо самовільного утримання нею її трудової книжки.
Зобов,язати ОСОБА_2 її трудову книжку передати Дитячій школі мистецтв м.Орджонікідзе Дніпропетровської області.
Копія заочного рішення протягом трьох днів надсилається відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко