Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-148/12 р.
18.09.2012 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Міщенко К.М.
при секретарі Яструбінській Л.І.
з участю прокурора Резніка В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта вища, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 влітку 2007 року в с. Веселий Кут Тальнівського району Черкаської області, на березі річки Гірський Тікич незаконно, протиправно, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав-знайшовши вибухову речовину, яка згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №5/85 від 26.07.2012 р. являється вибуховою речовиною -тротилом, масою 240 грамів, що відноситься до бризантних вибухових речовин нормальної потужності і яку переніс до місця свого проживання, в будинок по вул. Крота, 3 де незаконно зберігав без будь-якої мети до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції -до 03.07.2012 року.
Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини скоєного ним злочину, що викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого та обвинувальному висновку, а також добровільність і істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по справі, як окремих, так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні, у скоєному злочині щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно на березі річки Гірський Тікич, яка протікає через село Веселий Кут знайшов вибухову речовину -тротил, яку переніс до свого будинку та зберігав без будь-якої мети.
На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом підсудного та дослідженням даних, що його характеризують.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії підсуднього ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 15.04.2008 р. N 270-VI) , як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.
Обставини, які пом'якшують відповідальність підсуднього ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсуднього ОСОБА_1 судом не встановлено.
Як особа підсудний характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, не знаходиться на обліку у нарколога та у психіатра.
Враховуючи характер та тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсуднього, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину та вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Речові докази: вибухова речовина -тротил, масою 240 гр. знищено.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати при проведенні судових вибухотехнічних експертиз в сумі 1176 грн. 96 коп.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд, відмінити після набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати при проведенні судових вибухотехнічних експертиз в сумі 1176 грн. 96 коп.
Речові докази: вибухова речовина -тротил, масою 240 гр. знищено.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.
Головуючий К. М. Міщенко