Справа № 2315/6049/2012 р.
1/2315/390/2012 р.
15 листопада 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Сухомудренко В. В.
при секретарі Харченко М.О.,
з участю прокурора Яценка В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сунки Смілянського району, а жителя АДРЕСА_1 з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, військовозобов'язанного, несудимого:
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 11 серпня 2012 року близько 15 год. 30 хв., з метою викрадення чужого майна, проник на територію ТОВ ВКП «Сміла-ЛТД» по вул. Ржевській, 9/5 в м. Сміла, звідки таємно викрав 375 кг. металевої стружки, чим завдав підприємству шкоди на 600 грн.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що 11 серпня 2012 року 2012 року близько 17 год., він, увівши в оману охоронника, проник на територію колишнього заводу «Металіст», звідки викрав близько 400 кг. металевої стружки.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.
Дії Карпенка суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в сховище.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше і характеризується позитивно, пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та тяжкий матеріальний стан його сім'ї, добровільне усунення шкоди, прохання потерпілої не позбавляти його волі та його молодий вік, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально
- виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім - підписку про невиїзд.
Речові докази (а.с.42), передані на зберігання директору ТОВ ВКП «Сміла-ЛТД» - залишити за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: