Справа № 1818/2408/2012
№ провадження 1/1818/190/2012
14.11.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Шевченко В. С.
при секретарі - Ничипорчук Т.О.
з участю прокурора - Оснач О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Кириківка, Великописарівського р-ну Сумської обл., українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1, не судимої, -
за ч. 1,4 ст. 358 КК України,
встановив:
Відповідно до трудових угод між начальником Колійно -машинної станції по ремонту земляного полотна Смородино Південної залізниці та ОСОБА_1, від 01.05.2011 р., 01.06.2011р. та 01.07.2011 р., остання здійснювала роботи по охороні пасажирських вагонів вказаного підприємства в м. Тростянець, вул. Гришина 17.
Будучи працевлаштованою в КМС по РЗП в період з 06.05.2011р. по 31.08.2011р. в невстановлений слідством час підсудна, працюючи в колійній машинній станції по ремонту земляного полотна Смородино, неодноразово самостійно вносила неправдиві відомості, а саме підробку підпису замість свого чоловіка -ОСОБА_2, який фактично працевлаштований на вказаному підприємстві не був та ніяких робіт не виконував, до офіційних документів -трудових угод між чоловіком підсудної та КМС по РЗП, а також до актів здавання -приймання виконаної роботи від 31.05.2011р., 30.06.2011р., 31.07.2012р. та 16.08.2012р. Вказану підробку підсудна вчинила для подальшого використання для отримання грошових коштів в касі підприємства.
Після заповнення вищевказаних документів, ОСОБА_1 надавала їх посадовим особам КМС по РЗП, а саме до відділу кадрів підприємства були подані трудові угоди з підробленим підписом ОСОБА_2, а в кінці кожного місяця ОСОБА_1 надавала інженеру -нормувальнику КМС по РЗП ОСОБА_3 акти здавання приймання виконаних робіт з підробленим підписом Лучані нова П.О., яка не знаючи про те, що документи місять неправдиві відомості, передавала їх до бухгалтерії підприємства. Згідно вищевказаних підроблених документів бухгалтерією КМС по РЗП нараховувалася заробітна плата на ОСОБА_2, яку отримувала підсудна.
Використовуючи підроблені документи ОСОБА_1, в формі заробітної плати ОСОБА_2 незаконно отримувала гроші в сумі 992 грн. 33 коп. за травень 2011 року, 1002 грн. 94 коп. за червень 2011 року, 1050 грн. 55 коп. за липень 2011 року, 993 грн. 37 коп. за серпень 2011 року. Таким чином використовуючи завідомо підроблені документи, підсудна отримала в Колійній машинній станції по ремонту земляного полотна Смородино гроші в сумі 4039 грн. 18 коп.
В судовому засіданні підсудна вину визнала та в повному обсязі підтвердила факти викладені в обвинувальному висновку. Вказала, що дійсно працювала на вищевказаному підприємстві, чоловік не працював, також вказала, що дійсно підробила документ та використала його для отримання грошової суми.
Крім того вина підсудної у скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні і які об'єктивно підтверджують факт скоєння цього злочину:
- протоколом огляду речових доказів (а.с.19-30), згідно якого були досліджені документи підроблені ОСОБА_1;
- протоколом огляду документів (а.с.74-79), згідно якого було оглянуто документи за допомогою яких було вчинено даний злочин;
- постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів (а.с.79-81), згідно якої речовими доказами по даній справі визнано: завірену печаткою КМС по РЗП копію трудової угоди, завірені печаткою КМС по РЗП копії кошторисів вартості на земляні роботи, завірені печаткою копії актів здавання приймання виконаної роботи, копія платіжної відомості №39, трудова угода №64, копія платіжної відомості №49, трудова угода №84, копія платіжної відомості №64, трудова угода №104, завірена печаткою копія платіжної відомості №70.
Таким чином, вина підсудної знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України, так як вона вчинила підроблення офіційних документів, якими є трудові угоди та акти здавання приймання виконаної роботи, вчинене з метою подальшого використання, та за ч.4 ст. 358 КК України, так як вона вчинила використання завідомо підробленого документу.
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка вину визнала, розкаялася у скоєному, те, що вона пенсіонерка, тяжких наслідків не настало, позитивну характеристику з останнього місця роботи, з урахуванням цих обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особи винного, вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу в доход держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речових докази що знаходяться в матеріалах справи -залишити при справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України, та призначити їй за цим законом:
- за 1.ст. 358 КК України -призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
- за ч.4 ст. 358 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш соворим у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1000 ( одна тисяча ) грн.
Речові докази по справі, що знаходяться в її матеріалах -залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.
Суддя: В. С. Шевченко