Миколаївський районний суд Одеської області
67000, Одеська область, Миколаївський район, с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3
Справа № 1-113/2011
21 грудня 2011 року. Миколаївський районний суд Одеської області.
В складі: головуючого-судді Парій І.О.
При секретарі: Товт Т.В.
З участю прокурора: Патраманського М.А.
З участю захисника: ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Півні Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, студента 2 курсу Ісаївського ПАЛ, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в злочині, передбаченому ст.185ч.1 КК України, -
Встановив :
14 серпня 2011 року о 18 годині 30 хвилин підсудний ОСОБА_2, з автомобіля НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_3, таємно викрав телефон марки С-5-03»вартістю 1000 гривень, стартовий пакет «Київстар»вартістю 15 гривень та шкіряний чохол вартістю 40 гривень, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1055 гривень.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні признав і показав що 14 серпня 2011 року о 18 годині 30 хвилин він, з автомобіля НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_3, здійснив крадіжку телефону марки С-5-03», стартового пакету «Київстар» та шкіряного чохла. З вартістю викраденого майна на суму 1055 гривень, він згоден.
Дослідження доказів по справі проводилось у відповідності до статті 299 КПК України і підсудному було роз'яснено що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Вина підсудного підтверджується також протоколом явки з повинною від 15 вересня 2011 року (а.с.3), довідкою про вартість викраденого майна (а.с. 13).
Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації по ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна.
При обранні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, характеристику особистості підсудного.
Як обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного суд враховує, що він признав вину у пред'явленому обвинувачені та щиро розкаявся, раніше злочинів не вчиняв, вчинив злочин в неповнолітньому віці.
З урахуванням викладеного суд вважає, що покарання підсудному необхідно обрати у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 321- 324,327 КПК України, суд -
Приговорив:
ОСОБА_2 признати винним по ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: мобільний телефон марки OKIA С-5-03»б/в чорного кольору, стартовий пакет «Київстар»та шкіряний чохол чорного кольору передати потерпілому ОСОБА_3 (а.с.23,24).
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний термін.
Суддя: Парій І.О.