Справа № 1506/4709/2012
іменем України
"31" жовтня 2012 р., суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання пункту 6.2 Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/695-Ф03.14/60 від 03 липня 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 недійсним, -
ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки. В уточненому позові позивач просить для задоволення позовних вимог в розмірі 2661651,88 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку (кадастровий номер 5121085200:01:001:0147), площею 1,70 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Третя особа ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання пункту 6.2 Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/695-Ф03.14/60 від 03 липня 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 недійсним. Свій зустрічний позов мотивує тим, що вказаний пункт договору порушує її право на звернення до суду.
18.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі №2-494/11 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
12.10.2012 року ухвалою суду вказана заява була залишена без руху та заявникові було надано строк для усунення недоліків.
У зазначений в ухвалі суду термін недоліки усунено не було, отже, з огляду на ч.2 ст.121 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення неподаною та повертає позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2-494/11 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки -вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області Р.Б.Калінюк