Справа № 1319/10202/2012
29.10.2012 року
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., при секретарі Пуківській О.В., з участю прокурора Буфана Н.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області від 31 серпня 2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області від 31 серпня 2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. В обґрунтування скарги покликається на те, що зазначена постанова прийнята слідчим при наявній неповноті та поверхневій перевірці фактів стосовно його дій в частині ухилення від сплати податків. Зокрема, звертає увагу суду на те, що із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що жодних владних рішень про донарахування податків за здійснення вказаних у постанові правочинів (купівлі-продажу нежитлових приміщень) органами Державної податкової адміністрації у Львівській області прийнято не було. Тобто, податкових повідомлень-рішень про донарахування податків не винесено. Виходячи з наведеного, просить оскаржувану постанову скасувати.
В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали та просять оскаржувану постанову скасувати з підстав, викладених у скарзі.
Заслухавши пояснення скаржника та його захисника в підтримку скарги, пояснення слідчого, який вважає, що постанова прийнята за наявності законного приводу та достатніх підстав, думку прокурора про залишення скарги без задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Приводи до порушення кримінальної справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України.
Як вбачається з постанови від 31 серпня 2012 року, приводом до порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, стало безпосереднє виявлення слідчим в його діях ознак злочину при розгляді матеріалів кримінальної справи №154-0036, порушеної за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»за ч.3 ст.212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач»за ч.3 ст.212 КК України та за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ЗАТ «Автонавантажувач»за ч.3 ст.212 КК України.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що підставами для порушення кримінальної справи стали дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, а саме: в акті позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач»від 29.09.2010 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року; в висновку щодо визначення ринкової вартості нежитлових приміщень №85 від 16.02.2012 року ПП «Центр ринкових досліджень»; копії договорів купівлі-продажу від 19.11.2009 року; копії видаткової накладної №30/11-01 від 30.11.2009 року; в актах прийому-передачі майна від 30.11.2009 року; в копіях витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданих ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»від 13.11.2009 року; в листі ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»від 09.02.2012 року; в протоколі допиту як свідка головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Яворівському районі ОСОБА_3; в податковій декларації з податку на додану вартість.
Відтак, враховуючи, що достатніми даними, що вказують на наявність ознак злочину, є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину, вважаю, що постанова про порушення кримінальної справи прийнята слідчим за наявності таких даних про ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України, а перевірка та оцінка зібраних даних здійснюється під час досудового слідства та судового розгляду.
Щодо покликання захисника скаржника на відсутність на час порушення кримінальної справи заборгованості з податків перед бюджетом, то такі твердження не можуть братися судом до уваги, оскільки оскаржувана постанова винесена на підставі інших додатково зібраних доказів відповідно до кримінально-процесуального законодавства України. При цьому, відповідно до п.58.4 ст.58 Податкового кодексу України податковий орган вправі визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.
Відповідно до ст.98 КПК України при наявності приводів та підстав слідчий зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.
Крім цього, згідно з вимогами ч.4 ст.236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органну дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до протоколу слідчого від 29.10.2012 року обвинуваченому ОСОБА_2 оголошено про закінчення досудового слідства по справі.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області від 31 серпня 2012 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, прийнята за наявності законного приводу та достатніх підстав повноважною на те особою, в зв'язку із чим підстави для її скасування відсутні, а тому скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суддя, -
скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області від 31 серпня 2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -залишити без задоволення.
На постанову можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Мичка Б.Р.