2/1412/2853/12
Іменем України
21.09.2012 м. Миколаїв
року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ ЕК "Миколаєвїобленерго" в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-
ПАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 573,45 грн.
В позові позивач посилався на те, що ОСОБА_1.є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" та знаходиться у договірних відносинах з ПАТ ЕК «Миколаївобленерго», на неї відкрито особовий особовий рахунок (укладено договір) № НОМЕР_2, відповідно споживачу відбувається відплатна передача елетроенергії, яку він повинен оплатити. Відповідач постійно споживав електричну енергію, про що свідчить зміна показань приладу обліку споживача, а також оплата за спожиту електричну енергію, яка внесена споживачем на поточний рахунок енергопостачальника, що підтверджує, що відплвідач не заперечував факт безперебійного постачання йому електричної енергії. Але станом на 01.04.2011 року відповідач, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, заборгувала позивачу 573,45 грн. за спожиту електричну енергію.
У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала , просила в їх задовооленні відмовити, посилаючись на те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії яку постачає позивач на її імя відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та укладено договір за №71071 від 24.05.2002 р., заборгованості за спожиту елекутричну енергію не має. Договора за №71067 вона з позивачем ніколи не укладала, за цим договором не споживала електричну енергію, домоволоідння де існує особовий рахунок №71067 вже тривалий час не пригодне для проживання, у звязку з йго технічним станом. Раніше особовий рахунок за № НОМЕР_2 було відкрито на її батька - ОСОБА_2, який помер у 1986 році.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд находить до наступного.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрован за адресою АДРЕСА_1 та на підставі права власності їй належить 53/300 частки зазначеного домоволодіння. Відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ ЕК «Миколаївобленерго» на її імя відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та укладено договір за №71071 від 24.05.2002 року з позивачем на постчання електричної енергії, за вказаною адресою заборгованості за спожиту еолектроенергію не існую.
Про те як зазначав позивач, між ним та ОСОБА_1 укладено договір на постачання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 та на імя ОСОБА_1 начебто відкрито особовий особовий рахунок (укладено договір) № НОМЕР_2, за яким уснує заборгованість у розмірі 573,45 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
При цьому яки-либо належних доказів, що між сторонами існують договірні зобвязання та укладено договір № НОМЕР_2, позивачем суду не надано.
Згідно до ст. 10, 11 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог; суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих суду доказів.
Згідно до ст. 57-61 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
На підставі викладенного, суд вважає, позовні вимоги не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 211-215 ЦПК України, суд -
В задоволенні позова ПАТ ЕК "Миколаєвїобленерго" в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - відмовити.
Рішення набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленному ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Головуючий
Суддя: С.В. Щербина