Рішення від 17.02.2012 по справі 2-167/12

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-167/12

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Шинкарюк О.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 24 вересня 2007 року, на будинковолодіння, а саме:

- житловий будинок літ.А-І, вартістю 14044 грн.;

- літня кухня літ.Б-І, вартістю 6645 грн.;

- сарай літ.В, вартістю 565 грн.;

- сарай літ. Г, вартістю 2394 грн.;

- сарай літ. Д - 383 грн;

- сарай літ. Ж - 4235 грн;

- сарай літ З - 2896 грн.;

- огорожа № 1-2 - 1165 грн;

- криниця № 3 - 759 грн;

- замощення ІІІ- 530 грн :, що знаходиться за адресою вул. Київська, 39 в , с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області.

Посилається на те, що ОСОБА_4 помер 24 вересня 2007 року.

Зазначає, що фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка.

Про те, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вище вказані житлові будинки з прилеглими до нього господарськими будівлями, вона не може отримати свідоцтво про право власності на вказане господарство в порядку спадкування в нотаріальній конторі.

Крім неї спадкоємцями після смерті ОСОБА_4., є ОСОБА_2 та ОСОБА_3В , які не претендують на спадкове майно.

Про те, в зв'язку з пропуском подачі заяви про прийняття спадщини, він змушений звернутись до суду про встановлення факту про прийняття спадщини та визнання права на житловий будинок з прилеглими до нього господарським спорудами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просила задовольнити позов, та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, суду надано повідомлення відповідно до якого позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила проти визнання права власності за позивачем. Наслідки визнання позову їй відомі.

Відповідач ОСОБА_3., в судове засідання не з'явилась, суду надано повідомлення відповідно до якого позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила проти визнання права власності за позивачем. Наслідки визнання позову їй відомі.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання позову відповідачами , в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер 24 вересня 2007 року.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4І відкрилась спадщина на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями, що знаходиться за адресою вул. Київська,39 в , с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області.

Позивач фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 однак позивач не може оформити спадщину, в зв'язку з відсутністю належно оформлених документів на спадковий будинок, у зв'язку з цим позивач змушений звернутись до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення..

На підставі ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 174,209, 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння, а саме:

- житловий будинок літ.А-І, вартістю 14044 грн.;

- літня кухня літ.Б-І, вартістю 6645 грн.;

- сарай літ.В, вартістю 565 грн.;

- сарай літ. Г, вартістю 2394 грн.;

- сарай літ. Д - 383 грн;

- сарай літ. Ж - 4235 грн;

- сарай літ З - 2896 грн.;

- огорожа № 1-2 - 1165 грн;

- криниця № 3 - 759 грн;

- замощення ІІІ- 530 грн :, що знаходиться за адресою вул. Київська, 39 в , с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області та які належали на праві власності ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області

Суддя: ОСОБА_5

Попередній документ
27427763
Наступний документ
27427765
Інформація про рішення:
№ рішення: 27427764
№ справи: 2-167/12
Дата рішення: 17.02.2012
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.05.2012)
Дата надходження: 23.11.2011
Предмет позову: дострокове розірвання договору про іпотечний кредит та стягнення заборгованості за договором
Розклад засідань:
30.03.2020 11:00 Хмельницький апеляційний суд
20.07.2020 10:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРТНИЦЬКА ВІТА ВІКТОРІВНА
КУПЕЛЬСЬКИЙ А В
ЛИТВИНЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
ТАРГОНІЙ
ЧЕРНЯВСЬКИЙ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРТНИЦЬКА ВІТА ВІКТОРІВНА
КУПЕЛЬСЬКИЙ А В
ЛИТВИНЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
ТАРГОНІЙ
ЧЕРНЯВСЬКИЙ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Волинська Ірина Олександрівна
Держава Україна в особі Державного казначейства України
Летичівська селищна рада
Недільчак Раїса Олександрівна
Осипчук Ніна Володимирівна
Плачинта Олександр Іванович
Ромащенко Андрій Вікторович
Хворий Володимир Олександрович
Шірпал Василь Миколайович
Шірпал Раїса Дмитрівна
позивач:
Василевич Олексій Геннадійович
Григор"єв Анатолій Васильович
Краснов Володимир Степанович
Осипчук Петро Павлович
ПАТ "Державний ощадний банк України" уповноваженим органом якого виступає ТВБВ №10017/0106 філія Рівненського обласного управління
Ромащенко Тетяна Валентинівна в інтересах Ромащенко Анни Андріївни
Шклярук Наталія Григорівна
суддя-учасник колегії:
СПІРІДОНОВА Т В
ЯНЧУК Т О
третя особа:
Державне підприємство "Житомирське лісове господарство"
орган опіки і піклування