Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-а-13/12
05 березня 2012 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.
при секретарі - Шинкарюк О.В.
сторін: позивач - ОСОБА_1
представник позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рахівського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до Хотинського районного суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови серії АО1 № 096938 від 17 листопада 2011 року та скасувати її як незаконну, а справу відносно нього про адміністративне правопорушення закрити.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 17 листопада 2011 року він керуючи автомобілем "Мерседес з д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м. Чернівці з дотриманням правил дорожнього руху, був зупинений інспектором ВДАІ ОСОБА_3. На прохання назвати причину зупинки, інспектор відповів, що він перевищив швидкісний режим і показав зафіксовану швидкість на приладі "Радім", а саме 89 км/год, коли він не погодився з тим, що швидкість належить його автомобілю , інспектор нічого не пояснивши та не взявши до уваги його заперечення , склав при цьому протокол про адміністративне правопорушення, однак не вручив при цьому постанову про адміністративне правопорушення та позивач висловив свої заперечення в протоколі. Вважає, дану постанову необґрунтованою та такою що не відповідає нормам КУпАП України та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень Також під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст.245,276,280 КУпАП України відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Просить поновити строк на оскарження вказаної постанови про адміністративне правопорушення, оскільки на прохання вручити йому копію постанови про адміністративне правопорушення та йому було відмовлено. Постанова винесена в його відсутності, на ній не має його підпис і її копію він отримав у ДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області 30.01.2012р..
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом досліджені матеріали справи:
- оскаржувана постанова серії АО1 № 096938;
- протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 № 103764 ;
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази і звіривши їх з доводами, на які посилається ОСОБА_1. суд зазначає, що відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні.
Будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього, а так само і в інших матеріалах справи, відсутні.
Крім того, відповідно до ст. 251 КупАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функцію фото і кінозйомки.
За наведених вище обставин, враховуючи, що протокол став підставою для винесення оскаржуваної постанови АО 1 № 096938 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, його позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 122, 251, 247 ч. 1 п. 1, 288, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст. 158, 161-163 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АО 1 №096938.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АО 1 №096938. від 17.11.2011 року винесену інспектором ДПС Рахівського ВДАІ ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв