Справа №2-2307/11
2/2318/313/2012
07.11.2012
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
при секретарі Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № CSU0AU05980120 від 29 травня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 56639 гривень 60 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 травня 2014 року.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08 серпня 2011 року має заборгованість 38696 гривень 58 копійок, яка складається з наступного: 31124 гривні 28 копійок - заборгованість за кредитом; 6876 гривень 29 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 310 гривень 12 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; 385 гривень 89 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 29 травня 2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель SENS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).
У порушення вимог ст. 526 ЦК України та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує та предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.
Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, зрозуміло, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю - неможливе без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».
Просить передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначено у договорі застави рухомого майна, а саме автомобіль DAEWOO, модель SENS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSU0AU05980120 від 29 травня 2007 року в сумі 38696 гривень 58 копійок - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель SENS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні в повному об'ємі підтримав позовні вимоги, вважає, що надано достатньо доказів в підтвердження позовних вимог. Між банком та відповідачем по справі було укладено кредитний договір, в забезпечення якого, також було укладено договір застави. Відповідач своїх зобов'язань по кредитному договору не виконує, що призвело до утворення значної заборгованості. Діючи у відповідності до вимог чинного законодавства та до умов договору, звернулися до суду з вказаним позовом, який просять задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову. Але факт укладення кредитного договору та договору застави підтвердила.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Підтвердила, що дійсно відповідач укладала з позивачем кредитний договір, в забезпечення якого також було укладено договір застави. Заперечує проти задоволення позову, оскільки вважає, що нараховані позивачем штрафні суми значно завищені, тому просить суд в задоволенні позову відмовити.
Матеріалами справи установлено, що згідно кредитного договору № CSU0AU05980120, укладеного 29 травня 2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, остання отримала у банку кредит в розмірі 56639 гривень 60 копійок на термін до 29 травня 2014 року.
В забезпечення виконання умов вищевказаного договору ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_129 травня 2007 року уклали договір застави, згідно з умовами якого ОСОБА_1 надала в заставу автомобіль DAEWOO, модель SENS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить їй на праві власності.
Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача станом на 25 липня 2011 року становить: 97236 гривень 02 копійки, яка складається з: 45791 гривні 10 копійок - заборгованості за кредитом; 26081 гривні 85 копійок - заборгованості по процентам за користування кредитом; 5288 гривень 22 копійок - заборгованості по комісії за користування кредитом; 15206 гривень 47 копійок - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: 250 гривень - штраф (фіксована частина); 4618 гривень 38 копійок (процентна складова).
У відповідності до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом достовірно встановлено, що між позивачем та відповідачем 29 травня 2007 року було укладено кредитний договір, в забезпечення якого також укладено договір застави. Відповідач своїх зобов'язань по кредитному договору не виконував, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 38696 гривень 58 копійок. Тому, на думку суду, є всі підстави для задоволення позову та звернення стягнення виниклої заборгованості відповідача перед позивачем на предмет застави, а саме автомобіль DAEWOO, модель SENS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є відповідач ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 590, 591, 629 ЦК України, суд -
Позов задоволити.
Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначено у договорі застави рухомого майна, а саме: автомобіль DAEWOO, модель SENS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSU0AU05980120 від 29 травня 2007 року в сумі 38696 гривень 58 копійок: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель SENS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір 386 гривень 97 копійок та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2012 року про заборону вилучати, переміщувати автомобіль DAEWOO, модель SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Анатолій. Борисович. Коваль