Справа №2318/5988/12
5/2318/729/12
08.11.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: судді Кормана О.В.
при секретарі Маштабей Л.В.
за участю
прокурора Тарасенка О.В.
представника адміністрації Орловського І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи, погоджене із спостережною комісією при Уманській райдержадміністрації Черкаської області, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого: 1) 02.11.2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривий Ріг за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки; 2) 26 травня 2011 року Центрально-Міським районним судом міста Кривий Ріг за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст..69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі,
ОСОБА_2 відбуває покарання у СВК №92 у виді позбавлення волі строком 2 роки, призначене вироком Центрально-Міським районним судом міста Кривий Ріг від 26 травня 2011 року. Початок строку відбування покарання - 12.03.2011 року, кінець строку відбування покарання - 12.03.2013 року.
Адміністрація установи внесла до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, мотивуючи це тим, що за час відбування покарання в Старобабанівській ВК №92 засуджений зарекомендував себе посередньо, режиму відбування покарання не порушує, працевлаштований каменотесом, до праці ставиться добре, за що має одне заохочення, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує добре, належні висновки робить, але не завжди, провину в скоєному злочинів визнає повністю, позову за виконавчими листами не має.
ОСОБА_2 на час розгляду подання відбув 2/3 строку покарання.
У судовому засіданні засуджений та представник адміністрації установи просили подання задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, зазначивши, що за час перебування в установі, засуджений, згідно подання, характеризується посередньо, а згідно характеристики - задовільно. Має лише одне заохочення, вчинив злочин у період іспитового строку. Вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що він став на шлях виправлення.
Суд вислухавши засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який заперечував проти умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Частина 2 статті 81 КК України визначає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,
Вивченням матеріалів подання та особової справи засудженого встановлено, що в Старобабанівській виправній колонії №92 ОСОБА_2 відбуває покарання з 15 вересня 2011 року. Лише у липні 2012 року до засудженого було застосовано заохочення у вигляді подяки. Згідно характеристики, наданої на засудженого начальником відділення, засуджений зарекомендував себе задовільно.
Крім того, згідно подання адміністрації установи, засуджений не завжди робить для себе належні висновки, реагуючи на заходи виховного та профілактичного характеру.
За таких обставин, суддя вважає, що на даний час відсутні підстави вважати, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці, довів, своє виправлення.
На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України , суддя,
Відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2.
На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Черкаської області.
Суддя: О.В. Корман