Справа № 2323/4219/2012
Провадження № 2-а/2323/2803/2012
17.10.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області
В складі : головючого судді - Мішіна М.І.
при секретарі - Цяпкало Г.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданнні в місті Шпола , Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності та відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області Перстюка Миколи Олексійовича ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом та вказав , що на підставі виконавчого листа № 2-8 від 16.06. 2010 р. виданого Шполянським райоонним судом головний державний виконавець Ковтун О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_4 на його користь 16964 ,50 грн. , розшуку автомобіля " Урал " -4320 на який виконавцем 10.11.2011 р. накладено арешт.
Ухвалою Шполянського районного суду від - 9.04.2009 р. , на підставі подбання державного виконавця Кравченко Н.Г. оголошено у розшук.
3.05. 2012 р. він подав заяву начальнику Шполянського РВ УМВС Перстюку М.О. з вимогою повідомити місце перебування боржниці та як проводиться розшук автомобіля " Урал " - 4320 .
У листі відповіді від 18.05.2012 р. Перстюком М.О. не подано достовірно інформації щодо місцеперебування ОСОБА_4 та щодо розшуку автомобіля " Урал " 4320.
Невстановлення місця перебування ОСОБА_4 розшуку автомобіля " Урал " -4320 ним розцінене як бездіяльність Шполянського РВ УМВС ,за що повинен нести відповідальність Перстюке М.О. Це викликало у нього довготривалі душевні страждання та інші негативні наслідки. Йому завдана моральна шкода у сумі 700 грн.
Просить визнати бездіяльність начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області Перстюка М.О. відшкодувати йому моральну шкоду ,завдану його бездіяльністю,в розмірі 700 грн.
Відповідач Перстюк М.О. позов не визнав та показав ,що він - як начальник Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області організував та контролював розшук громадянки ОСОБА_4 яка є боржником по цивільній справі. У зв'язку з цим встановлювання обмеження ОСОБА_4 на виїзд за межі України, були зроблені запити по місцю її реєстрації ,державну прикордоннну службу, податков4у установу.
17. 08. 2012 р. встановлено місце знаходження ОСОБА_4 в АДРЕСА_1
Проводилися заходи розшуку автомобіля " Урал " , автомобіль внесений в базу розшуку автотранспорту , оглянуто попереднє місце проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, де тепер проживає її дочка ОСОБА_5 , опитані свідки в тому числі і начальник Звенигородського лісового господарства ОСОБА_6 ,який пояснив , що автомобіль " Урал " вони брали в оренду до 2005 р., а потім його забрала ОСОБА_4 і продала його ,кому , не знає.
До теперішнього часу прийнятими мірами розшуку знайти місце знаходження автомобіля " Урал " не представилося можливим .
Вивчивши матеріали адміністративної справи , документи розшуку ,заслухавши сторони суд вважає , що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з слідуючих підстав :
Судом встановлено : позивач звинувачує відповідача в бездіяльності мотивуючи тим , що за рішенням суду не проводився розшук боржниці ОСОБА_4 яка заборгувала ОСОБА_1 ,біля 17 тис. гривень , що не розшукано вантажний автомобіль " Урал .
Позивач заявив суду , що автомобіль " Урал " не є його власністю , але він передав боржниці ОСОБА_4 запасні частини на цей автомобіль, вартість яких складає понад 90 % вартості всього автомобіля.
На час розгляду цієї справи працівниками Шполянського РВ УМВС встановлено місце знаходження боржниці ОСОБА_4 , як результат проведення чисельних розшукових дій.
Для встановлення місця знаходження автомобіля " Урал " працівниками Шполянського РВ УМВС проводилися необхідні міропри ємства. Неможливість знайти автомобіль " Урал " не є бездіяльністю працівників Шполянського РВ УМВС та його начальника Перстюка М.О. вважає суд , про що свідчать матеріали розшуку надані суду для ознайомлення.
На підставі викладеного ст.71 КАС України , керуючись ст.ст. 158 -164 ,186 КАС Ураїни ,суд -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволкенні адміністративного позову про визнання бездіяльності та відшкодування моральної шкоди начальником Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області Перстюка Миколи Олексійовича , щодо розшуку боржниці ОСОБА_4 та встановлення місця знаходження спірного автомобіля " Урал " - 4320.
На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно :
Суддя Шполянського
районного суду М.І.Мішін