Справа №2318/5981/12
5/2318/722/12
08.11.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: судді Кормана О.В.
при секретарі Маштабей Л.В.
за участю
прокурора Тарасенка О.В.
представника адміністрації Орловського І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи, погоджене із спостережною комісією при Уманській райдержадміністрації Черкаської області, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 28.04.2004 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст..70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 06.09.2004 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.309, ст..71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 31.03.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 29 днів; 3) 01.08.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст..70, ст..71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього його майна,
ОСОБА_2 відбуває основне покарання у виді позбавлення волі в СВК №92 згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 1 серпня 2007 року.
Початок строку відбування покарання - 08.05.2007 року, кінець строку відбування покарання - 08.06.2014 року.
Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 умовно-достроково від відбування покарання, мотивуючи те тим, що з 5 листопада 2007 року засуджений відбуває покарання в СВК №92. За час відбування покарання характеризується позитивно, допустив одне порушення режиму, стягнення знято у встановленому порядку. Працевлаштований в господарській обслузі установи, до роботи ставиться сумлінно та старанно, за що 6 разів заохочувався правами начальника установи. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує добре, робить позитивні висновки. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу за напрямком «Духовне відродження». Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та установи в цілому. За характером спокійний, врівноважений. Підтримує рівні доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості, провину в скоєному злочині визнає повністю. Має позов за виконавчими листами в сумі 6912,42 грн, з яких відшкодовано 1770,90 грн.
На час розгляду подання відбув ѕ строку покарання.
Представник адміністрації установи подання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_2 також просив задовольнити подання та звільнити його умовно-достроково. Пояснив, що розкаюється у вчиненому злочині, обіцяє стати на шлях виправлення. В колонії спочатку працював помічником коваля, тому не міг належним чином відшкодовувати кошти за виконавчими документами, так як той виробіток, який вони робили з ковалем, зараховувався лише ковалю, а не помічнику. Потім, коли став ковалем, то отримував зарплату, але його заробітку хватало лише на відшкодування витрат на його утримання в установі. Позов допомагала погашати його дружина. Просив йому повірити, так як на волі у нього є дитина, якій було два місяці, коли його затримали, хоче приймати участь у її вихованні. Має намір відремонтувати у своєму селі кузню і там працювати.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, мотивуючи це тим, що засуджений вже звільнявся умовно-достроково, і в цей період вчинив ряд тяжких злочинів, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став. Крім того, має невідшкодовану заборгованість за виконавчими листами.
Суд вислухавши засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який заперечував проти умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Свою позицію суд обґрунтовує тим, що у відповідності до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Статтею 81 КК України допускається, що умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано і до осіб, які вчинили злочини в період умовно-дострокового звільнення.
Виходячи з положень статті 81 КК України вбачається, що законодавець передбачав можливість повторного звільнення осіб, які вже звільнялись умовно-достроково і в цей період знову вчинили злочини. Тобто, посилання прокурора на таку обставину безпідставне.
Також, з положень статті 81 КК України вбачається, що суд повинен брати до уваги поведінку та ставлення до праці у період відбування покарання, незалежно від тяжкості вчинених злочинів та наявності попередніх судимостей.
Вивченням особової справи засудженого ОСОБА_2 встановлено, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває малолітня дитина, що підтверджується вироком Уманського міськрайонного суду від 1 серпня 2007 року, який вказав таку обставину як пом'якшуючу. Згідно довідок про норми виробітку в листопаді 2008 року вона становила 101,3%, в грудні 2008 року - 97,2%, січні 2009 року - 108,1%, лютому 2009 року - 85%, серпні-жовтні 2010 року - 100%, березні 2011 року - 93,4%, квітні 2011 року - 100%, травні 2011 року - 49,1%, жовтні 2011 року - 60%, листопаді-грудні 2011 року - 100%, в подальшому був працевлаштований у господарській обслузі установи. Довідки про норми виробітку у інші періоди часу у особовій справі відсутні. У засудженого було одне стягнення у вересні 2010 року, яке в подальшому знято. У період з квітня 2009 року по квітень 2012 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці 6 разів був заохочений правами начальника установи.
Позов, заявлений до засудженого, частково відшкодований.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 довів своє сумлінне ставлення до праці та сумлінну поведінку, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі, що не звільняє його від обов'язку в подальшому відшкодувати збитки, завдані злочинами, але дасть можливість своєю працею такі збитки відшкодувати.
На підставі ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України , суд
Постановив :
Звільнити ОСОБА_2 умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 1 серпня 2007 року, на невідбутий строк 1 рік 7 місяців.
На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Черкаської області.
Суддя: О.В. Корман