Справа № 2318/4925/12
2/2318/1792/12
іменем України
"29" жовтня 2012 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Пархети А.В.
при секретарі Романовій О.М.,
розглянувши у відкритому смудовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненим правовідношення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненим правовідношення. Свої доводи обґрунтовує тим, що згідно рішення Уманського міськрайонного суду від 04 квітня 2012 року з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто солідарно 118569,57 гривень на користь АТ «Райффайзен банк Аваль». Під час розгляду справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль»позивач ОСОБА_1 не була залучена до участі у розгляді справи в якості третьої особи (як дружина відповідача ОСОБА_4, згода якої є обов'язковою при укладені договору поруки).
Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
З тексту додаткової угоди №1 від 06 квітня 2011 року до кредитного договору №354411/7955/0663-7 від 06 серпня 2007 року вбачається явно про збільшення відповідальності боржників по кредитному договору, що зокрема заключається в переведенні сплати по кредиту з звичайного на анулітетний платіж, що у свою чергу збільшує суму нарахованих відсотків, а це у свою чергу збільшує реальну процентну ставку по кредиту більше ніж в два рази.
У зобов'язаннях, у яких беруть участь поручителі, збільшення обсягу відповідальності позичальника навіть за згодою банку та позичальника, але без згоди поручителя, не дає підстав покладання на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.
Позивач просить визнати припиненим зобов'язання поручителя ОСОБА_4 по договору поруки від 07.08.2007 року, що укладений між АТ «Райффайзен банк Аваль»та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 06 квітня 2011 року.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав письмову заяву до суду про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа -залишенню без розгляду.
Роз'яснено наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст.207 п.2 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.31, 207 п.1 ч.5 ЦПК України, суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненим правовідношення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Суддя: А. В. Пархета