Справа №2318/5941/12
1/2318/671/12
І М " Я М У К Р А Ї Н И
05.11.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Пархети А.В.
при секретарі - Романовій О.М.
з участю прокурора - Демченко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2005 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 11.08.2012 року близько 12год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в салоні автомобіля '' Шевролет Авто '' д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, по АДРЕСА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, протиправно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки '' FIy DS 185 '' вартістю 256 грн. з двома сім-картами по 25грн. кожна на рахунку однієї з яких перебували кошти в сумі 30ггрн. з картою пам'яті - 150грн., що належали ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на 486грн.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що дійсно вчинив крадіжку телефону з салону автомобіля 11.08.2012 року.
Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудного підтверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд визнає : щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає скоєння ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Суд, враховуючи, що підсудний в силу ст.. 89 КК України не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину та можливість його виправлення без відбування покарання, вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обов'язки, без застосування додаткових покарань передбачених ст. 77 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з засудженого, речові докази - залишенню по належності потерпілому.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 слідуючі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази - мобільний телефон '' FIy DS 185 '' з картою пам'яті залишити по належності потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 294 грн .- витрати на проведення товарознавчої експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок складен6о власноручно.
Суддя: А.В. Пархета