Новотроїцький районний суд Херсонської області
2118/2381/2012
12 листопада 2012 року Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі : головуючого -Марківського О.В.
при секретарі -Сушко Н.В.
за участью:
заявника- Гричанюк А.І.
державного виконавця -Брусик А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Новотроїцького РУЮ Брусик А.О.,-
До Новотроїцького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Новотроїцького РУЮ Брусик А.О., посилаючись на те, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 лютого 2012 року по справі № 2118/2-1034/2011 позов заявника про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення майнової шкоди та витребування майна із чужого незаконного володіння був задоволений. Згідно рішення суду було визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Renault» модель "Master", 2001 року випуску, об'єм двигуна 2800, тип ТЗ- фургон вантажний, шасі НОМЕР_1 від 07.10.2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, скасовано свідоцтво про реєстрацію автомобіля виданий МВРЕР ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_4 та визнано за ним право власності на даний автомобіль.
Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2012 року вищевказане рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 лютого 2012 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 41817 грн. та судових витрат 2000 грн. юридичних послуг 600 грн., сплаченого судового збору та 120 грн. сплаченого ІТЗ, а всього 44537 грн. скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, в іншій частині рішення залишено без змін.
Незважаючи на дані судові рішення, 25.04.2012 року, старшим державним виконавцем Брусик А.О. відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2118/2-1034/11 виданого 18.03.2012 року Новотроїцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 41817,00 грн., винесено постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копія даної постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження направлена на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника.
Таким чином дана постанова державного виконавця порушує право заявника, як належного власника автомобіля, оскільки він досі в МВРЕР ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області зареєстрований за ОСОБА_4.
Заявник просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.04.2012 року, яка винесена старшим державним виконавцем Брусик А.О. відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2118/2-1034/11 виданого 18.03.2012 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області та звільнити з під арешту автомобіль марки «Renault»модель "Master", 2001 року випуску, об'єм двигуна 2800, тип ТЗ- фургон вантажний, шасі НОМЕР_1 від 07.10.2010 року.
Заявник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.
Державний виконавець Брусик А.О. у судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що оскаржуваною постановою накладено арешт на все майно належне боржнику ОСОБА_4, а не конкретно на автомобіль марки «Renault» модель "Master", 2001 року випуску, об'єм двигуна 2800, тип ТЗ- фургон вантажний, шасі НОМЕР_1 від 07.10.2010 року, для забезпечення реального виконання виконавчого листа №2118/2-1034/11 виданого 18.03.2012 року Ново троїцьким районним судом Херсонської області про стягненя з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 41817,00 грн.. Вважає, оскільки рішення суду, щодо стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в розмірі 41817.00 грн., не виконано, підстави для зняття арешту з майна належного боржнику ОСОБА_4 відсутні.
Вислухавши пояснення заявника, державного виконавця, вивчивши надані сторонами докази суд прийшов до наступного.
Згідно копії рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.02.2012 року позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення майнової шкоди та витребування майна із чужого незаконного володіння був задоволений та було визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Renault» модель "Master", 2001 року випуску, об'єм двигуна 2800, тип ТЗ- фургон вантажний, шасі НОМЕР_1 від 07.10.2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, скасовано свідоцтво про реєстрацію автомобіля виданий МВРЕР ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_4 та визнано право власності на автомобіль за ОСОБА_1.
Як вбачається з копії рішення апеляційного суду Херсонської області від 05.04.2012 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 лютого 2012 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 41817 грн. та судових витрат 2000 грн. юридичних послуг 600 грн., сплаченого судового збору та 120 грн. сплаченого ІТЗ, а всього 44537 грн. скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, а саме: стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 41817 грн.. У задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення матеріальної шкоди ОСОБА_3 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витратии в сумі 2720 грн. в рівних частках з кожного. В решті рішення залишено без змін.
Постановою старшого державного виконавця Брусик А.О. від 25.04.2012 року на підставі виконавчого листа Новотроїцького районного суду Херсонської області №2118/2-1034/11 виданого 18.03.2012 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_4 для належного виконання зобов"язання перед ОСОБА_1 в розмірі 41817,00 грн., у зв'язку з чим заявник не може поновити своє право власності на автомобіль який зареєстрований в МВРЕР ДАІ м.Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області за ОСОБА_4
Враховуючи що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.02.12 року визнано права власності на автомобіль марки ult» модель "Master", 2001 року випуску, об'єм двигуна 2800, тип ТЗ- фургон вантажний, шасі НОМЕР_1 від 07.10.2010 року за ОСОБА_1, однак він не може реалізувати своє право у зв"язку з накладеням на нього арешту, суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково, а саме скасувати постанову про арешт майна від 25.04.2012 року стосовно накладення арешту на автомобіль.
Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,-
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Новотроїцького РУЮ Брусик А.О. -задольнити частково.
Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.04.2012 року, яка винесена старшим державним виконавцем Брусик А.О. відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2118/2-1034/11 виданого 18.03.2012 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області в частині накладення арешту на автомобіль марки «Renault» модель "Master", 2001 року випуску, об'єм двигуна 2800, тип ТЗ- фургон вантажний, шасі НОМЕР_1 від 07.10.2010 року.
Звільнити з під арешту автомобіль марки марки «Renault» модель "Master", 2001 року випуску, об'єм двигуна 2800, тип ТЗ- фургон вантажний, шасі НОМЕР_1 від 07.10.2010 року, який МВРЕР ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області зареєстрований на ім'я ОСОБА_4.
Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Марківський