14.11.2012
Дело № 2121/3497/2012
14 ноября 2012 года Цюрупинский районный суд
Херсонской области
в составе: судьи Лебедя И.П.,
при секретаре Орловой Е.С.,
с участием прокурора Панщанного Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Цюрупинска Херсонской области, гражданки Украины, с высшим образованием, пенсионерки, детей не имеющей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,-
24 августа 2012 года около 14 час.30 мин. ОСОБА_1, находясь в помещении магазина «Каракум», расположенного по ул. Нижней, 112 в г. Цюрупинске Херсонской области, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто похитила лежащие на прилавке деньги в сумме 180 грн., принадлежащие ОСОБА_2
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 24 августа 2012 года около 14 час.30 мин. она находилась в помещении магазина «Каракум», расположенного по ул. Нижней, 112 в г. Цюрупинске. В магазине она встретила ОСОБА_3, которому напомнила, что он ей должен отдать 300 грн., которые он взял в долг у ее покойного отца и на протяжении трех лет обещал отдать ей. ОСОБА_3 ответил, что когда у него будут деньги, он ей отдаст долг. Когда ОСОБА_3 скупился, она увидела, что продавец положила на прилавок сдачу, после чего она решила завладеть этими деньгами. Когда она забрала деньги, ОСОБА_3 сказал ей, что эти деньги не его, а принадлежат его матери ОСОБА_2,затем он сразу же позвонил по мобильному телефону своей матери. Через несколько минут в магазин вбежала ОСОБА_2 и попросила отдать ей ее деньги, но она отказалась отдавать деньги и ушла с деньгами домой. В содеянном раскаивается.
Руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК Украины, учитывая признание подсудимой своей вины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимой ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 186 ч. 1 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, ее чистосердечное раскаяние, а обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ОСОБА_1, удовлетворительной характеристики по месту жительства, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если она в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на нее в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.П.Лебедь