Справа № 2119/3071/12
Постанова
Іменем України
12 листопада 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді Кустова О.Ю.
при секретарі Кручиненко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного посту №3 Новоградволинського ВДАІ при УМВС України в Житомирській області прапорщика міліції Літвінова Леоніда Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
09 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що 15.10.2012 року він був зупинений відповідачем і стосовно нього був складений Протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості і вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а згодом була винесена Постанова, якою на позивача накладено штраф у розмірі 300 грн. Позивач вважає, що ПДР України не порушував тому постанова підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, пояснив, що 05.10.2012 року, близько 19.20 год. на 236 км. автошляху Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом FORD-TRANSIT, державний номер НОМЕР_1 рухався разом з іншими водіями з дозволеною швидкістю, близько 45 км/год., правил ПДР України не порушував. Був зупинений відповідачем, який пред'явив йому радар «Візир» зі швидкістю 83 км/год., але на ньому нічого не було видно крім фар автомобіля, зокрема, не було видно номерного знаку автомобіля. Припустив, що радаром зафіксована швидкість іншого автомобіля. Просив оскаржувану постанову скасувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідка, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА2 №376031 від 05.10.2012 року, позивачу інкриміновано, що він цього дня, близько о 19.20 год. на 236 км. автошляху Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом FORD-TRANSIT, державний номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» рухався зі швидкістю 83 км/год. чим перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Візир» №0612370, чим порушив п. 12.10-2 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі вказаного протоколу відповідачем 05.10.2012 року була винесена Постанова Серія АР1 №192223, якою на позивача за вказане порушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.
Відповідно до п. 12.10-2 ПДР України, обмеження дозволеної швидкості руху вводяться постійно виключно: а) на небезпечних ділянках доріг та вулиць (небезпечні повороти, ділянки з обмеженою видимістю, місця звуження дороги тощо); б) у місцях розміщення наземних нерегульованих пішохідних переходів; в) у місцях розташування стаціонарних постів Державтоінспекції; г) на ділянках доріг (вулиць), прилеглих до території дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів, дитячих оздоровчих таборів.
В судовому засіданні позивач пояснив, що рухався з дозволеною швидкістю, доказів протилежного відповідачем суду не надано. Показання приладу вимірювання швидкості не підтверджують перевищення швидкості саме його автомобілем.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на час вчинення позивачем інкримінованого правопорушення їхав як пасажир на передньому сидінні автомобіля яким керував ОСОБА_1 Підтвердив, що позивач виконав вимоги дорожнього знаку та скинув швидкість до 45-50 км/год.
Окрім відомостей з протоколу та постанови про адміністративне правопорушення факт вчинення вказаного правопорушення не підтверджується іншими доказами, зокрема, фотоматеріалами, поясненнями свідків, тощо.
Крім того, суд зауважує що відповідачем у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не зазначено підпункту п. 12.10-2 ПДР України, який порушений відповідачем та пункту ПДР України який забороняє перевищувати встановлену швидкість руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Належних доказів на підтвердження вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена.
За таких обставин постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного посту №3 Новоградволинського ВДАІ при УМВС України в Житомирській області прапорщика міліції Літвінова Леоніда Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову Серії АР1 №192223 від 05.10.2012 року, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за порушення вимог п. 12.10-2 ПДР України і вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Кустов