Новотроїцький районний суд Херсонської області
2118/2170/2012
31 жовтня 2012 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Тимченко О.В.
при секретарі Дружицькій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Франчук Анжеліки Володимирівни до зацікавлених осіб Державний виконавець Франчук Анжеліка Володимирівни,директор ДП Новотроїцький елеватор Остапчук Володимир Михайлович,головний бухгалтер Богуцька Світлана Василівна,-
Громадянин н ОСОБА_1 звернувся до суду з означеною скаргою,вказавши зацікавлену особу Франчук А.В.До участі у справі ухвалою суду залучено в якості зацікавлених осіб директора і головного бухгалтера Новотроїцького елеватора.
В судовому засіданні ОСОБА_1 і представник скаржника ОСОБА_5 доводи викладені в скарзі підтримали і пояснили,що 28.05.2012 року Новотроїцьким районним судом видано виконавчий лист на передачу речового доказу насіння соняшника в кількості 40960 кг на суму 139264 грн,що знаходиться на зберіганні в ДП «Новотроїцький елеватор»ОСОБА_1
Однак постановою від 25,06.2012 року про повернення виконавчого документу стягувачу повернуто виконавчий лист 1-64 від 28.05.2012 року без виконання з посиланням на те,що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно.
Повторне звернення завершилося такою ж постановою від 17.09.2012 року.
Просили скасувати оскаржувану постанову,оскільки державний виконавець зобов»язаний був виконати рішення суду,мав таку можливість,тому що на зберіганні в підприємстві насіння соняшнику було і не компетенція державного виконавця визначати за допомогою бухгалтерських документів,кому воно належить.
Зацікавлена особа Франчук А.В. скаргу визнала необґрунтованою,просила в задоволенні скарги відмовити,оскільки при виконанні означеного виконавчого документу було встановлено,що речовий доказ насіння соняшнику в кількості 40960 кг на ДП Новотроїцький елеватор відсутнє,про що був складений акт.
Зацікавлені особи директор Новотроїцького елеватора Остапчук В.М.,головний бухгалтер Богуцька С.В. і їх представник Стрюков В.П. скаргу не визнали і пояснили,що речовий доказ 40960 кг насіння соняшника на суму 1349264 грн на Новотроїцькому елеваторі відсутній,тому державний виконавець його не міг передати скаржнику,дії державного виконавця являються законними.
Вислухавши пояснення скаржника,його представника,зацікавлених осіб і їх представника,дослідивши матеріали справи,слід прийти до наступних висновків.
25.06.2012 року державним виконавцем Новотроїцького районного управління юстиції Франчук А.В. виконавчий лист №1-64,виданий 28.05.2012 року Новотроїцьким районним судом про передачу речового доказу насіння соняшника в кількості 40960 грн на суму 139264 грн,що знаходиться на зберіганні в ДП Новотроїцький елеватор потерпілому ОСОБА_1 жителю АДРЕСА_1 повернуто стягувачу,оскільки у боржника відсутнє майно, визначене виконавчим документом,що підтверджується актом від 28.06.2012 року і довідкою Новотроїцького елеватора від 07.07.2012 року,актом державного виконавця від 17.09.2012 року,довідкою Новотроїцького елеватора №482 від 17.09.2012 року.
Законом «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року №606-Х!У з наступними змінами передбачено сукупність дій органів і посадових осіб,спрямованих на примусове виконання рішення судів та інших органів.
Главою 5 Закону Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника передбачено порядок звернення стягнення на майно боржника.
Ст.40 Закону означено п.2, що виконавчий документ повертається стягувачу,оскільки у боржника відсутнє майно,на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними. Про наявність обставин,зазначених вище,державний виконавець складає акт.
Таким чином суд встановив,що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень,бездіяльності не встановлено,доказів,що речовий доказ, який необхідно було передати стягувачу за виконавчим листом знаходиться у боржника, не встановлено.
Отже не можна визнати,що державний виконавець діяв чи чинив бездіяльність незаконно.
Як встановив суд з вироку щодо засудженого ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_1 злочинець разом з іншими невстановленими особами шахрайським шляхом вилучив 40960 кг насіння соняшника на суму 139 264 грн. В процесі розслідування справи,що вбачалося з постанови слідчого, дане насіння визнане речовим доказом.
Однак як вбачається з довідки ДП Новотроїцький елеватор від 31.10.2012 року насіння соняшника від ОСОБА_1 не поступало.
З 16 вересня 2010 року по 30 вересня 2010 року на особовий рахунок «Агросоюз Юг»було завезено насіння в кількості 487,050 тн і всього 470020 тн переоформлено на АТ «Каргіл».
В матеріалах кримінальної справи були відсутні відомості,що речовий доказ не переданий на відповідальне зберігання Новотроїцькому елеватору.
Тому за вироком суду цивільний позов ОСОБА_1 залишений без задоволення,оскільки за вироком суду йому слід було передати насіння соняшника в натурі,що відшкодовувало його матеріальну шкоду,завдану шахрайськими діями.
Судовий виконавець не мав повноважень провести розслідування,хто винен в тому,що речовий доказ не зберігся в рамках кримінальної справи і наразі не повернутий потерпілому.
За таких встановлених обставин слід в задоволенні скарги відмовити.
Необхідно повідомити прокурора Новотроїцького району Херсонської області про факт втрати речового доказу по справі,що призвело до значної матеріальної шкоди потерпілому для прийняття мір реагування згідно діючого законодавства.
Керуючись ст. 387 КПК України,-
Відмовити ОСОБА_1 в визнанні дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Франчук А.В. незаконними і в скасуванні постанови державного виконавця від 17.09.2012 року про повернення виконавчого документу та припиненні чинності арешту майна боржника та скасуванні інших заходів примусового виконання рішення суду по виконавчому документу, виконавчому листу №1-64 від 28.05.2012 року, про повернення виконавчого листа у відділ ДВС Новотроїцького районного управління юстиції для подальшого виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 7 діб.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя Новотроїцького районного суду Тимченко О.В.