Справа № 1803/1680/2012 р.
13 листопада 2012 р. смт.В-Писарівка
ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: Судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
- за ч.1 ст.2041 КпАП України -
27 жовтня 2012 року о 08 годині 02 хвилини п/н «ПП»на відстані 200 м від лінії ДКУ в районі інформаційного покажчика №92 на напрямку н.п. Лукашівка (Україна) -н.п. Козинка (РФ) затримано ОСОБА_3, який намагався незаконно перетнути державний кордон України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.2041 КУпАП.
У судовому засіданні порушник вину свою не визнав та пояснив, що 27.10.2012 року близько 07 години ранку пішов на рибалку на р.Ворскла, яка розташована між с.Олександрівка та с.Лукашівка В.Писарівського району, на лугу побачив трьох биків вагою до 400 кг, один червоної та два чорно-білої масті, на биках були мотузки, тому він подумав, що це втекли бики мешканців села, він кинув вудочку і побіг ловити биків, щоб потім повідомити про це мешканців. Коли наздогнав одного з биків, з посадки вибігло двоє чоловіків з криками «Стій, буду стріляти», які підійшли до нього і звинуватили його у спробі перетнути державний кордон України, наділи на нього кайданки і викликали працівників прикордонної служби, посадили в автомобіль УАЗ прикордонної служби і поїхали в напрямку застави. Дорогою зустріли працівників міліції разом з жінкою, яка плакала і запитувала про биків. Протоколу про адміністративне правопорушення він не бачив, його копії не отримував, пояснення давав на місці.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що до Сумської митниці надійшла інформація про незаконне переміщення ВРХ на території ОСОБА_1 району. 25.10.2012 року ним був направлений наряд на територію ОСОБА_1 району, про що було повідомлено прокуратуру ОСОБА_1 району. 25.10.2012 року наряд повідомив, що в с.Лукашівка В.Писарівського району у приватних господарствах мешканців села на самому кордоні України та РФ скопичена велика кількість ВРХ, також нарядом було встановлено, що на території сел Олександрівка та Лукашівка були зафіксовані автомобілі з ВРХ. 26.10.2012 року ним за погодженням із Сумською митницею та Сумською обласною прокуратурою був направлений наряд у складі 4 чоловік, який розмістився на лугу між с.Лукашівка (Україна) та с.Козинка (РФ). Між 5 та 6 годинами ранку йому зателефонував старший наряду і повідомив, що нарядом на відстані 200 м від лінії ДКУ був затриманий ОСОБА_3 разом з невідомим чоловіком, який втік з місця пригоди, та три голови ВРХ. На момент затримання ОСОБА_3 тримав в руках мотузку, на прив'язі були 2 бики, які між собою зцеплені ланцюгом. По прибуттю на місце пригоди він побачив трьох биків, в одного з яких була бірка з №ИА 59-0027, №2863, а у двох биків були металеві кільця. Він особисто склав необхідні документи, ОСОБА_3 дав пояснення, але в присутності понятих відмовився від підпису. Приблизно о 10 годині ранку прибули працівники міліції разом з гр.ОСОБА_5, у якої з господарства в с.Лукашівка,108 ОСОБА_1 району зникли бики. Він особисто провів опитування сусідів, які пояснили, що за даною адресою проживає ОСОБА_6, який веденням домашнього господарства не займається і нічого в господарстві не вирощує, а також підтвердили, що в це господарство приїздить ОСОБА_5 зі своїм чоловіком лише тоді, коли вирощують картоплю. Биків переправили на таможню. Перевіркою встановлено, що під номером на бірці рахується інша худоба (телиця чи корова), що зареєстрована у Липоводолинському районі.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що за адресою с.Лукашівка,108 ОСОБА_1 району вона вже три роки обробляє присадибну ділянку та тримала 3 бичків вагою один більше 350 кг та два - по 400 кг, придбаних у приватних осіб, про що має довідку Дмитрівської сільської ради. В суботу 27.10.2012 року близько 08 години ранку приїхала і побачила, що в сараї пролом у стіні, бики відсутні, два ланцюги відсутні, а один-залишився. Вона звернулася до В.Писарівського РВ з заявою про зникнення биків. Разом з працівниками міліції по слідам, що вели в бік державного кордону, шукали биків, потім один з працівників міліції повідомив, що биків затримали працівники Сумської митниці. Своїх биків вона впізнала, однак ОСОБА_4 сказав, що в неї немає доказів, що ці бики належать саме їй, відібрав в неї пояснення. Биків їй повертати відмовили і відігнали їх до штраф-майданчика митниці, куди вона потім приїздила і бачила, що бики були голодні. З цього приводу вона зверталася з заявою до начальника митниці, а також до прокуратури ОСОБА_1 району. Одному з биків викликали лікаря-ветеринара, оскільки в нього була температура. На прохання надати їй копію акта їй відмовили. На даний час вона не знає, де знаходяться бики.
Місцеві мешканці говорили, що бики були на лугу на відстані 800 м від лінії державного кордону, працівники міліції цю відстань не міряли, вказали приблизно.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_8 був запрошений в якості понятого працівниками прикордонної служби у зв'язку з відмовою ОСОБА_3 від підпису документів, близько 09 години ранку доставили до місця події в с.Лукашівка, де знаходилися затриманий ОСОБА_3 та три прив'язаних до дерева бики вагою один приблизно 500 кг, а два -приблизно 450 кг кожен. Він підтвердив своїм підписом у протоколі відмову ОСОБА_3 від підпису документів. Протокол був складений не в його присутності, йому був зачитаний. При ньому був проведений огляд місцевості -від с.Лукашівка в бік державного кордону, від лугу до лінії ДКУ приблизно 200 м, від биків до колючого дроту -100 м.
ОСОБА_3 пояснював, що ловив рибу біля с.Лукашівка, коли побачив на лугу биків, хотів їх завернути.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що в жовтні місяці 2012 року близько 10 години ранку він разом з ОСОБА_7 був запрошений в якості понятого і доставлений працівниками прикордонної служби на місце події -між с.Лукашівка (Україна) та с.Козинка (РФ), де працівник митниці повідомив, що ОСОБА_3 вів биків. Коли він приїхав, було складено протокол, який їм був зачитаний митником, прикордонник свій протокол не читав. Їх прізвищ не пам'ятає. Відстань від місця, де стояли бики, до лінії ДКУ вимірювали кроками. Він підписав три протоколи. Коли від'їздили від місця події, під'їхала машина з працівниками міліції, в ній також була жінка у цивільному одязі, яку я не знаю. Вона про щось розмовляла із ОСОБА_3 Чи був на місці події прапорщик ОСОБА_9, не знає. При ньому ОСОБА_3 не казав, що бики його і він хоче переправити їх через ДКУ.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 27.10.2012 року був старшим наряду у складі чотирьох чоловік, виїхали в с.Лукашівка В.Писарівського району, оскільки керівництво повідомило, що в напрямку с.Олександрівка, Лукашівка, ДКУ щодня переміщується велика кількість ВРХ. Обстежили місцевість, виявили напрямок переміщення по слідам худоби і людей. Наряд був розподілений на три групи, кожна з яких зайняла визначену позицію. Він знаходився за с.Олександрівка перед мостом. О 05 годині 05 хвилин ним був помічений автомобіль марки ГАЗель з критим верхом, який розвернувся біля мосту передом до с.Олександрівка, заднім ходом -до с.Лукашівка, троє осіб вигрузили три голови ВРХ, перевели їх через місток в напрямку с.Лукашівка. Він повідомив наряд по радіостанції про те, що в напрямку ДКУ рухається ВРХ. Близько 06 години ранку митним нарядом були затримані дві особи і три голови ВРХ, після чого один з чоловіків втік, ОСОБА_3 був затриманий.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що 26.10.2012 року за усним розпорядженням керівництва він у складі наряду виїхав в ніч на місце ймовірного місця переправки ВРХ через ДКУ, автомобіль марки «Нива»залишили між селами Олександрівка і Лукашівка, ОСОБА_10 залишився, а він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 влаштували засідку. Близько 06 години ранку ОСОБА_13 повідомив по рації про наближення ВРХ, вони з ОСОБА_12 перемістилися впритул до дороги зі слідами ВРХ. Коли вони порівнялися з ними, вони побачили, що один чоловік вів дві голови ВРХ, а другий чоловік -одного на мотузці. Він зупинив першого чоловіка, це був ОСОБА_3 Другого чоловіка намагався зупинити ОСОБА_12, але той втік. Потім зателефонували старшому наряду ОСОБА_10 та викликали прикордонників, які після прибуття на місце склали протоколи. Після протокол склав ОСОБА_12 Пізніше приїхали працівники міліції, з якими була жінка у цивільному одязі, і повідомила, що бики належать їй. Биків по акту прикордонники передали митникам.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що, дати не пам'ятає, близько 07 години ранку оперативний черговий старшина ОСОБА_15 доповів, що на напрямку с.Лукашівка (Україна) -с.Козинка (РФ) в районі інформаційного покажчика №92 було затримано громадянина. Після цього знову була здійснена доповідь від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби ОСОБА_1 району капітана ОСОБА_16, що на цьому ж напрямку затримано громадянина. Близько 07 години 40 хвилин у складі оперативної групи направились на даний напрямок. Приїхавши на місце події, було встановлено, що знаходиться автомобіль ВАЗ-2131 «Нива», на передньому пасажирському сидінні сидів громадянин, прикутий до дверки автомобіля кайданками, поряд з автомобілем знаходилися чотири працівники митної варти та два працівники прикордонної служби. Поряд з автомобілем близько 10-15 м знаходилася ВРХ в кількості 3 голів. Ним було відібрано пояснення у затриманого ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання ОСОБА_3, складено схему. ОСОБА_3 відмовився від підпису. Відмову від підпису засвідчено підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_3 доставили до відділу прикордонної служби, склали матеріали справи та відпустили. Протокол складав він особисто, а ОСОБА_9 підписував, тому що в нього боліла рука, копії протоколу правопорушнику не вручали. Правопорушника затримали митники на місці події, особисто він доставляв ОСОБА_3 до відділу прикордонної служби «смт.В.Писарівка»для складання матеріалів. ОСОБА_9 був старшим прикордонного наряду, де він ніс службу сказати не може.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що в кінці жовтня 2012 року знаходився у складі прикордонного наряду, приблизно о 07 годині 30 хвилин від т.в.о. начальника відділення прикордонної служби капітана ОСОБА_16 поступила інформація, щоб він прибув в район інформаційного покажчика №92 для з'ясування обставин, оскільки, з його слів, дізнався, що в напрямку с.Лукашівка (Україна) -с.Козинка (РФ) знаходяться працівники митної служби, які здійснили затримання невідомої особи. Він прибув на місце події із сержантом ОСОБА_17, де побачив, що громадянин ОСОБА_3 стояв біля митників, а ВРХ була прив'язана на відстані 5 м від ОСОБА_3 Про дану ситуацію в телефонному режимі доповів ОСОБА_16 Зі слів митників ОСОБА_3 був затриманий ними під час спроби перетину ДКУ. Після другого повідомлення ОСОБА_16, останній запропонував йому знаходитись на місці події, при цьому повідомив, що вишле слідчу оперативну групу для складання протоколу. Прибули ОСОБА_18 та ОСОБА_14 На той час він не міг складати протокол, оскільки в нього боліла рука. Протокол про адміністративне правопорушення, протокол на затримання, схему, пояснення складав ОСОБА_14, а він лише підписав їх. На той час при собі бланків протоколів про адміністративне правопорушення не мав. Особисто він не бачив вчинення правопорушення ОСОБА_3, оскільки знаходився в межах інформаційного покажчика №99,№100 с.Олександрівка В.Писарівського району. Близько 05 години ранку також перебував у цьому місці, ніяких рухів автомобілів, громадян та худоби не помічав.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, давши їм належну оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, визначає перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, характеризується прямим умислом, коли особа повністю усвідомлює протиправність свого діяння, передбачає негативні наслідки свого діяння та свідомо бажає їх настання.
Як встановлено у судовому засіданні, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, не доведена, оскільки ОСОБА_3 відразу давав пояснення, підтвердивши це і в судовому засіданні, що він не мав на меті перетинати державний кордон України, перебував на лузі з іншою метою. Його покази підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка звернулася до В.Писарівського РВ УМВС з заявою про зникнення худоби з її господарства. Працівниками міліції проведена перевірка за місцем зникнення биків -с.Лукашівка,108 ОСОБА_1 району, де винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку із виявленням даних биків на луках в напрямку державного кордону, де був затриманий ОСОБА_3
Покази ОСОБА_3 підтверджуються також довідкою Дмитрівської сільської ради про те, що ОСОБА_5 у господарстві №108 в с.Лукашівка В.Писарівського району тримала трьох биків.
Також покази ОСОБА_3 частково підтверджуються рапортами ОСОБА_9 та ОСОБА_17, з яких вбачається, що ОСОБА_3 у вказаний ним час знаходився в даному місці.
Також ОСОБА_3 протягом 24 років мешкає в с.Олександрівка В.Писарівського району від народження.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні ні спростував, ні підтвердив факт спроби перетинання державного кордону України ОСОБА_3
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засвідчили лише факт відмови ОСОБА_3 від підпису протоколів.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складється у 2 екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У відповідності до ч.2 ст.263 КУпАП осіб, які порушили прикордонний режим або режим у пунктах пропуску через державний кордон України, може бути затримано на строк до трьох годин для складення протоколу, а в необхідних випадках для встановлення особи і з'ясування обставин правопорушення -до трьох діб з повідомленням про це письмово прокурора протягом двадцяти чотирьох годин з моменту затримання або на строк до десяти діб з санкції прокурора, якщо правопорушники не мають документів, що посвідчують їх особу.
З огляду на викладене, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2012 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол та схема місця затримання складено однією особою -ОСОБА_14, а підписано іншою -ОСОБА_9; не вказаний час складання протоколу; невірно вказана кваліфікація дій, за які передбачена адміністративна відповідальність.
Протокол про адміністративне затримання також складено 27.10.2012 року ОСОБА_14, але підпис уповноваженої особи в протоколі взагалі відсутній. Крім того, на думку суду, у складанні протоколу про адміністративне затримання та затримання ОСОБА_3 не було потреби, оскільки ОСОБА_3 на місці події дав пояснення і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не було встановлено та доведено в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, так як докази є суперечливими, а тому справа підлягає закриттю згідно п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.2041, ст.ст. 221, 245, 251, 254, 256, 279, 280, 283 КпАП України,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : А.І. Савєльєва