< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >
Справа 1811/1416/12
3/1811/383/12
07.11.2012 смт.Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України, -
25 жовтня 2012 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання гр.ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, та вдарив долонею руки по її обличчю, тобто вчинив психологічне насильство.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи, про що міститься його власноручний запис в протоколі, до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу без участі адмінпритягуємого. Вину у вчиненні вищевказаного проступку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що в діях адмінпритягуємого відсутній склад адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак містяться ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст. 122, 125, 126 КК України (в залежності від характеру тілесних ушкоджень та насильницьких дій), з огляду на нижченаведене.
Так, об'єктивна сторона складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, передбачає вчинення адмінпритягуємим будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, без застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.
Із письмових пояснень адмінпритягуємого та потерпілої ОСОБА_2, наданих під час оформлення матеріалів про адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 не тільки вчинив сварку зі своєю дружиною по місцю свого проживання, висловлюючись при цьому на її адресу погрози та образи, та й та вдарив її один раз рукою по обличчю, потім ногою по тулубу (а.с.5), тобто ним застосовано фізичне насильство до потерпілої, що завдало їй фізичного болю.
Крім цього, старший дільничний інспектор Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 постановою від 26 жовтня 2012 року, затвердженої начальником Липоводолинського РВ УМВС, відмовив в порушенні кримінальної справи лише за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України, а не по ознакам складів злочинів, передбачених ст. ст. 122,125,126 КК України.
Таким чином, при розгляді даної справи встановлено, що в діях адмінпритягуємого відсутній склад адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме відсутня об'єктивна сторона цього проступку, тому, провадження у даній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 245, п. 1 ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Суддя Д. В. Бутенко