Справа №1527/17258/12
Провадження № 3/1527/5907/12
09.11.2012 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засідання, в приміщенні суду, розглянув матеріали УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не офіційно працюючого водієм, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «б»,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),
О 23 годині 25 хвилин 26 жовтня 2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на площі Привокзальній в м. Одесі, в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, перед проїзною частиною не надав дорогу мотоциклу НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив наїзд на вказаний мотоцикл та завдав транспортним засобам механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у скоєному розкаявся.
Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується змістом оголошеного в суді протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №566971 від 27 жовтня 2012 року з додатком -схемою ДТП (а.с. 4), поясненнями самого ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 від 27 жовтня 2012 року (а.с. 2, 3).
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор ДАІ в протоколі серії АА2 №566971 від 27 жовтня 2012 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація скоєних ним діянь за ст.124 КУпроАП.
При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а також приймаючи до уваги той факт, що управління автомобілем є основним джерелом доходу винної особи, а також його ставлення до скоєного, у зв'язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права на управління транспортним засобом.
Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 340 (триста сорок) гривень.
Після набрання постановою чинності, вилучене водійське посвідчення, - повернути ОСОБА_1
Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_3