Справа №1804/3090/2012 2-а/1804/62/2012
06.11.2012 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача Бурноса І.І., Колесник Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Глухів та Глухівському районі - про визнання дій незаконними, зобов'язання повернути незаконно утриману пенсію та припинити подальше утримання пенсії, -
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухів та Глухівському районі про визнання незаконними дій щодо утримання переплаченої пенсії в сумі 6098,75 грн. та зобов'язання повернути утриману пенсію в сумі 3373,49 грн. і припинити подальше утримання по 20 % з його пенсії щомісячно, за їх безпідставністю. На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя
Справа №1804/3090/2012 2-а/1804/62/2012
06.11.2012 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача Бурноса І.І., Колесник Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Глухів та Глухівському районі - про визнання дій незаконними, зобов'язання повернути незаконно утриману пенсію та припинити подальше утримання пенсії, -
10 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 16.05.2007 р. до 30.04.2010 р. працював на посаді директора центру поштового зв'язку №2 в м. Глухів Сумської області та був звільнений за скоро-ченням штату, а 27 травня 2010 року йому достроково призначено пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення». Також мотивує свої вимоги тим, що у березні 2012 року отримав від відповідача лист від 24.02.2012 р. про те, що з 01.03.2012 р. згідно з рішенням комісії управління ПФУ в м. Глухів та Глухівському районі №3 від 21.02.2012 р. з його пенсії буде проводитися утримання переплаченої пенсії в розмірі 20 % пенсії щомісячно, сума переплати -6098,75 грн. Крім того, з приводу неправо-мірних дій відповідача щодо утримань з пенсії звернувся до Адміністрації Президента України та отримав відповідь управління ПФУ в Сумській області від 18.05.2012 р., в якому останнє посилається на те, що він не повідомив орган, що призначає пенсію, про перебування на обліку в Державній податковій службі, що призвело до переплати пенсії в сумі 6098,75 грн., яка підлягає відшкодуванню. Дане рішення відповідача вважає не закон-ним, так як не приховував інформацію про перебування на обліку в Державній податковій інспекції, бо дійсно отримав сертифікат №НОМЕР_1 від 18.02.2004 р. суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України та був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності з 2004 року, але оскільки термін дії сертифікату закінчився 18.02.2007 р., то на початку 2008 року подав до Глухівської державної податкової інспекції заяву про припинення підприємницької діяльності і вважав, що знятий з обліку. Також мотивує позов тим, що після призначення на посаду директора центру поштового зв'язку й до звільнення не займався підприємницькою діяльністю і не мав ніяких доходів від такої діяльності, що підтверджується довідкою податкової інспекції від 25.10.2012 р. Оскільки контроль за правильністю нарахування пенсії покладено на органи Пенсійного фонду, а його вини в неповідомленні факту здійснення підприємницької діяльності, що призвело до переплати пенсії, немає й відповідачем не надано жодних доказів про надання ним недостовірної інформації та отримання прибутку за період з 27.05.2010 р. до 30.08.2010 р., то позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо утримання переплаченої пенсії в сумі 6098,75 грн., яка утримується в розмірі 20 % його пенсії щомісячно на підставі рішення №3 від 21.02.2012 р., зобов'язати його повернути незаконно утриману пенсію в сумі 3373,49 грн. і припинити подальше утримання по 20 % з його пенсії щомісячно. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Також позивач суду пояснив, що у зв'язку із закінчення терміну дії сертифікату суб'єкта оціночної діяльності він звернувся до податкової інспекції із заявою про призупинення підприємницької діяльності й з того часу не займався такою діяльністю та не отримував від неї доходів. Представник відповідача Бурнос І.І. в суді позов не визнав та пояснив, що з 27.05.2010 р. позивач перебуває на обліку в у Правлінні ПФУ в м. Глухів та Глухівському районі і отримує пенсію за віком. Також послався на те, що на час призначення пенсії ОСОБА_1 він не повідомив, що з 29.04.2003 р. був зареєстрований як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності та в установленому законом порядку не було зареєстро-вано припинення ним підприємницької діяльності. А відповідно до повідомлення Глухів-ського міськрайонного центру зайнятості від 02.03.2012 р. ОСОБА_1 при отриманні статусу безробітного у своїй заяві від 13.05.2010 р. зазначив, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. Крім того, Бурнос І.І. суду пояснив, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 була здійснена лише 25.10.2012 р. А статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонерів або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Оскільки проведеними розрахунками переплата пенсії позивачу за період з 27.05.2010 р. до 30.08.2012 р. склала 6098,75 грн., про що було повідомлено відповідача, однак, той відмовився від її відшкодування в добровільному порядку, то 22 лютого 2012 року управлінням було прийнято рішення про утримання з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії згідно протоколу комісії №3 від 21.02.2012 р., тому його вимоги вважає безпід-ставними і просить відмовити в їх задоволенні.
Представник відповідача Колесник Г.М. в судовому засіданні позов також не визнала і надала суду пояснення, аналогічні поясненням Бурноса І.І. Також суду пояснила, що особа, яка займається підприємницькою діяльністю, вважається працюючою, і оскільки на час призначення пенсії ОСОБА_1 не повідомив, що зареєстрований як підприємець, то відповідно до Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 р. управлінням прийнято рішення про утримання з ОСОБА_1 6098,75 грн. суми переплати пенсії, про що його було повідомлено, тому також просить відмовити в задоволенні цих вимог. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 16.05.2007 р. працював на посаді директора центру поштового зв'язку №2 в м. Глухів Сумської дирекції УДППЗ «Украпошта»та був звільнений із займаної посади 30.04.2010 р. за скороченням штату й 27 травня 2010 року йому була достроково призначена пенсія за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення», а 30 серпня 2010 року досяг пенсійного віку. Також у суді встановлено, й дані обставини сторонами не оспорюються, що за період з 27.05.2010 р. до 30.08.2010 р. управлінням ПФУ в м. Глухів та Глухівському районі виплачено пенсію на загальну суму 6098,75 грн., і на час звернення позивача до суду із вказаним позовом з його пенсії було утримано 3373,49 грн. з вказаної суми, а на час розгляду справи в суді -3799,94 грн. Ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення»гарантується працівникам, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі, скороченням чисельності або штату працівників, за умови їх реєстрації в службі зайнятості протягом семи календарних днів після звільнення як таких, що шукають роботу, право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у разі якщо до визнання такої особи безробітною для неї неможливо було підібрати підходящу роботу та якщо вона має страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбачений абзацом першим частини першої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Із заяви ОСОБА_1 до Глухівського міськрайонного центру зайнятості від 13.05.2010 р. вбачається, що він зазначив у ній, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. В суді також установлено, що 27 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ в м. Глухів із заявою про призначення пенсії за віком достроково у зв'язку із звільненням з роботи за скороченням штату, у якій вказав, що не працює. Крім того, судом установлено, що 29 квітня 2003 року Управлінням економіки Глухівської міської ради зареєстровано ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи та видано йому відповідне свідоцтво про державну реєстрацію. Згідно ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(набрав чинності з 01.07.2004 р.) державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі прийняття нею рішення про припинення підприємницької діяльності й така особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Відповідно до п.2 Прикінцевих положень (у редакції Закону до 19.06.2011 р.) цього Закону державний реєстратор протягом 2004 -2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної картки зобов'язаний провести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, а з набранням чинності 19.06.2011 р. змін до цього Закону державний реєстратор зобов'язаний провести включення відомостей про діючі юридичні особи та фізичних осіб-підприємців та видати їм виписку з Єдиного державного реєстру. А з довідки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 16 жовтня 2012 року до даного реєстру були внесені відомості про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з відміткою про те, що свідоцтво про її реєстрацію вважається недійсним, а 25.10.2012 р. -внесено рішення даної фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності. Згідно довідки Глухівської ОДПІ від 25.01.2012 р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з 01.01.2007 р. до 31.12.2011 р. підприємницька діяльність здійснювалася на загальній системі оподаткування та згідно наданих декларацій про доходи за 2007 -2011 роки його чистий дохід склав 0 грн. Тобто, судом встановлено, що на час звернення до Глухівського міськрайонного центру зайнятості (13.05.2010 р.) із заявою про надання статусу безробітного та до управління ПФУ в м. Глухів (27.05.2010 р.) із заявою про призначення пенсії за віком достроково ОСОБА_1 був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, але при його зверненні до цих органів надав недостовірні дані, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, а тому не мав права на призначення пенсії за віком достроково та отримання пенсійних виплат до досягнення пенсійного віку з 27.05.2010 р. до 30.08.2010 р. Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонерів або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Також пунктом 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначе-ними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 р., передбачено, що у випадках подання громадянами серед іншого недост.-вірних відомостей про стаж роботи на підставі ст.. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»проводиться повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, і суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсію. При цьому відрахування на підставі рішення органу, що призначає пенсії, провадиться в розмірі не більше 20 % пенсії. З рішення комісії управління ПФУ в м. Глхів та Глухівському районі (протокол №3 від 21 лютого 2012 року) про утримання суми пенсії, надміру виплаченої пенсіонеру вбачається, що комісія вирішила утримати переплату пенсії ОСОБА_1 в сумі 6098,75 грн., яка утворилася за період з 27.05.2010 р. до 30.08.2010 р. у зв'язку з ненаданням пенсіонером даних про працевлаштування, і утримувати переплату в розмірі 20 % щомісячно до повного погашення. Оскільки судом встановлено, що за період з 27.05.2010 р. до 30.08.2012 р. позивач незаконно отримав пенсійні виплати на загальну суму 6098,75 грн. і сума переплати пенсії утримується з його пенсії на законних підставах, то в задоволенні його позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі за їх безпідставністю. На підставі ст.ст. ст. 26, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 р., та керуючись ст.ст. 6 - 12, 17, 70, 71, 159 - 163 КАС України, -
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухів та Глухівському районі про визнання незаконними дій щодо утримання переплаченої пенсії в сумі 6098,75 грн. та зобов'язання повернути утриману пенсію в сумі 3373,49 грн. і припинити подальше утримання по 20 % з його пенсії щомісячно, за їх безпідставністю. На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя