Справа № 1527/16320/12
"14" листопада 2012 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі -Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі скаргу Дослідного виробництва державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом»на дії старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення арешту, -
встановив:
Дослідне виробництво державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом»(далі ДВ ДП «УкрНДІМФ) звернулося із скаргою на дії старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Хорунжої Вікторії Габрієлівни (далі державний виконавець Хорунжа В.Г.) та просило визнати дії державного виконавця Хорунжої В.Г., при винесені постанови про накладення арешту на кошти боржника неправомірними та скасувати постанову про накладення арешту на кошти божника. В обґрунтування вимог, в.о. директора ДВ ДП «УкрНДІМФ, посилався на те, що державний виконавець Хорунжа В.Г.. діяла в межах закону та винесла обґрунтовану та мотивовану постанову на виконання вимоги УПФУ в Суворовському районі м. Одеси про стягнення боргу в розмірі 46 073 грн 01 коп. Але у зв'язку із накладенням арешту на рахунок боржника паралізовано роботу ДВ ДП «УкрНДІМФ. Оскільки кошти від замовників не можуть бути зараховані на арештований рахунок, підприємство не може отримувати замовлення на виготовлення продукції, що призводить до неможливості виконання рішення УПФУ в Суворовському районі м. Одеси. Крім того, просив поновити строк на звернення до суду, оскільки намагався вирішити питання позасудовим шляхом.
Державний виконавець Хорунжа В.Г., в судовому засіданні просила залишити скаргу без задоволення, оскільки ДВ ДП «УкрНДІМФ не зазначено жодної підстави для визнання дій неправомірними, а постанова відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, просила звернути увагу на те, що про винесення постанови про накладення арешту, ДВ ДП «УкрНДІМФ стало відомо 06.09.2012 року, а звернення до суду відбулося тільки 17.10.2012 року. тобто із пропуском строку встановлено законом.
Суд вважає, що скарга ДВ ДП «УкрНДІМФ»на дії державного виконавця Хорунжої В.Г.,має бути залишена без задоволення виходячи із наступного.
Так встановлено, що на виконання вимоги УПФУ в Суворовському районі м. Одеси про стягнення боргу в розмірі 46 073 грн 01 коп., на рахунок боржника ДВ ДП «УкрНДІМФ»16.02.2012 року було накладено арешт постановою державного виконавця Хорунжої В.Г., (а.с.33). Про накладення арешту ДВ ДП «УкрНДІМФ»стало відомо 06.09.2012 року (а.с. 34), до суду із скаргою боржник звернувся 17.10.2012 року (а.с. 2).
В силу ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження було відкрито не на підставі судового рішення ухваленого відповідно до ЦПК України, а на підставі рішення УПФУ в Суворовському районі м. Одеси, що унеможливлює право боржника на звернення до суду із скаргою в порядку встановленому ст. ст. 383-389 ЦПК України.
В даному випадку ДВ ДП «УкрНДІМФ»має право на звернення із адміністративним позовом в порядку передбаченому ст. 181 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383 - 389 ЦПК України, ст. 181 КАС України суд, -
Поновити Дослідному виробництву державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом»строк на звернення із скаргою на дії старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.
Скаргу Дослідного виробництва державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом»на дії старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення арешту -залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: