Справа № 1527/9135/12
(заочне)
07 листопада 2012 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої одноособово судді - Середи І.В.,
при секретарі -Семко М.О.,
за участю представника позивача -Краснова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ПАТ «Сведбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом, посилаючись на те, що 05 листопада 2007 року між АКБ «ТАС Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «Сведбанк», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 для здійснення розрахунків по договору купівлі-продажу з метою придбання нерухомого майна, кредит у розмірі 82000 дол. США. до 05 листопада 2027 року, а останній повинен був щомісячно повертати кредит шляхом здійснення періодичних платежів у розмірі 932 дол. США до 10 числа кожного місяця, в тому числі із сплатою 12,5 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошового зобов'язання між АКБ «ТАС-Комерцбанк»та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки, за якими відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за кредитом ОСОБА_2
Оскільки відповідачі свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконують, то станом на 30 січня 2012 року утворилася заборгованість у розмірі 166030,04 грн., які позивач просить стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, судові повістки на ім'я відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернулася до суду з відміткою поштового працівника «за закінченням терміну зберігання», оскільки на виклики поштового відділення за отриманням листів вони не з'являлися. Судова повістка на ім'я ОСОБА_4, направлена за його адресою реєстрації, повернулась до суду з зазначенням, що за вказаною адресою адресат не проживає. За таких обставин відповідно до вимог абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судові повістки були вручені їм належним чином.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.
05 листопада 2007 року між АКБ «ТАС Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «Сведбанк»(а.с. 27-31), та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1501/1107/71-219 на суму 820000 дол. США, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 для здійснення розрахунків по договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з метою придбання двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. ОСОБА_2 зобов'язаний був щомісячно до 10 числа поточного місяця повертати позику та нараховані проценти за користування кредитом мінімально необхідними платежами у сумі 932 дол.США. з остаточним погашенням кредиту 05 листопада 2027 року.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 вказану суму кредиту. У свою чергу відповідач прийняв позику, але грошові зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином не виконував.
З метою забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_2 05 листопада 2007 р. був укладений договори поруки № 1501/1107/71-219-Р-1 з відповідачем ОСОБА_4 (а.с.15) та договір поруки №1501/1107/71-219-Р-1 з ОСОБА_3 (а.с. 16), відповідно до яких поручителі зобов'язались відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком ОСОБА_2, солідарно (п.1, 2 договору).
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У разі, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором (п.п. 3.8 кредитного договору), що відповідає вимогам ст. 1050 ЦК України.
У разі прострочення позичальником строку сплати ануїтетних платежів та комісій за договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.8.1 кредитного договору), а у разі порушення позичальником інших зобов'язань за даним договором позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 2% від суми кредиту за кожен випадок (п.8.2).
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань станом на 30 січня 2012 року утворилася заборгованість в розмірі 20780,51 дол. США, що по курсу НБУ на 30.01.2012 р. складає 166030,04 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом -18510,06 дол. США. (що в гривневому еквіваленті складає 147889,83 грн.), заборгованість по відсоткам за користування кредитом -1933,45 дол. США (що еквівалентно 15447,68 грн.), пеня- 337 дол. США (що еквівалентно 2692,53 грн.)(а.с.18-19).
Відповідно до договору поруки, укладеного з метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем за зобов'язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором у повному обсязі (п.2 договору)(а.с.15, 16).
Отже, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доказаними, тому заборгованість за кредитом у сумі 166030,04 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з відповідачів підлягають також стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір у розмірі 1660,30 грн.(а.с.1).
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Сведбанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840, к/р 32002170101, МФО 300164, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18-В) заборгованість за кредитним договором №1501/1107/71-219 від 05 листопада 2007 р. у розмірі 166030,04 грн. та в рівних частках судові витрати у сумі 1660,30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Суддя: