Справа №1490/4231/12 07.11.2012 07.11.2012
Справа № 22ц-1490/2825/12 Головуючий у 1-й інстанції Янцова О.А.
Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала
Іменем України
07 листопада 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Вовненко Г.Ю.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,
при секретарі Орельській Н.М.,
за участю:
заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС)
на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2012 року
за скаргою
ОСОБА_2 на постанову Первомайського ВДВС про відкриття виконавчого провадження,
У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову державного виконавця ВДВС про відкриття виконавчого провадження.
Заявник зазначав, що 06 липня 2012 року головним державним виконавцем Бойченко Є.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду про виселення її з житлового будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС в м. Первомайську Миколаївської області.
Вважає постанову незаконною, оскільки рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2011 року рішення Первомайського міськрайонного суду в частині звернення стягнення на земельну ділянку і зняття із реєстрації у житловому будинку скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. Крім того, дана постанова їй як боржнику своєчасно не була направлена.
Посилаючись на викладене, заявник просив витребувати з відділу ДВС виконавче провадження, відкликати виконавчий лист, виданий 21 травня 2012 року Первомайським міськрайонним судом, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06 липня 2012 року та визнати дії державного виконавця такими, що порушують її права.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2012 року скаргу задоволено.
Дії державного виконавця Бойченко Є.О. визнано такими, що порушують права ОСОБА_2.
Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 06 липня 2012 року про виселення ОСОБА_2 із житлового будинку по АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Первомайську. Відкликано виконавчий лист № 2-1151 виданий 21 травня 2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про виселення ОСОБА_2 із житлового будинку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В апеляційній скарзі ВДВС просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Первомайського міськрайонного суду від 29 вересня 2011 року постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та на земельну ділянку шляхом продажу з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем. Виселено ОСОБА_2 з житлового будинку по АДРЕСА_1 Миколаївської області зі зняттям із реєстраційного обліку та вирішено питання про судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2011 року, рішення Первомайського міськрайонного суду від 29 вересня 2011 року в частині звернення стягнення на земельну ділянку і зняття із реєстрації у житловому будинку скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, про відмову в задоволенні цих вимог. В іншій частині вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Відповідно до ст.5 Закону державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
21 травня 2012 року Первомайським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку по АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Первомайську Миколаївської області.
06 липня 2012 року постановою головного державного виконавця Первомайського ВДВС Бойченко Є.О. на підставі виконавчого листа та заяви стягувача від 06 липня 2012 року відкрито виконавче провадження.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження в цей же день, тобто 06 липня 2012 року за вих. №11718/1 була направлена ОСОБА_2 та як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржувана постанова отримана боржником 21 липня 2012 року.
Із змісту виконавчого листа виданого 21 травня 2012 року Первомайським міськрайонним судом вбачається, що у вказаному виконавчому документі помилково зазначено, що примусовому виконанню підлягає рішення суду в частині зняття ОСОБА_2 із реєстрації у вказаному житловому будинку, що не відповідає змісту резолютивної частини рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2011 року.
В той же час, відповідно до ст. 17 Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчий лист, що видається судами.
Згідно зі ст. 19 вказаного Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
Оскільки державний виконавець відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого листа, який видав суд, а тому підстав для визнання його дій такими, що порушують права заявника і скасування оскаржуваної постанови немає.
Відкликання виконавчого листа, як того просить заявниця, не передбачено вимогами Закону України «Про виконавче провадження».
Проте, зазначене не позбавляє права заявника звернутися до суду із заявою в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.
Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідно до п.2 ч.2 ст.307 ЦПК підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги на постанову Первомайського ВДВС про відкриття виконавчого провадження, визнання дій державного виконавця такими, що порушують права заявника та відкликання виконавчого листа.
Керуючись статтями 303, 308 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції задовольнити.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу.
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову Первомайського ВДВС про відкриття виконавчого провадження, визнання дій державного виконавця такими, що порушують права заявника та відкликання виконавчого листа відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді