Справа №1490/4030/12 24.10.2012 24.10.2012 24.10.2012
Справа № 22ц-1490/2704/12 Головуючий у 1-й інстанції Губанова В.М.
Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Буренкової К.О.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,
при секретарі Дубовій К.В.,
за участю:
- представника позивача Ташкова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
Військової частини А4465
на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом Військової частини А4465 до ОСОБА_3
про
стягнення коштів,
У травні 2012 року Військова частина А 4465( далі - ВЧ А 4465) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Зазначена позовна заява ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2012 року залишена без руху, а наступною ухвалою від 30 липня 2012 року, як неподана повернута позивачу.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на відсутність підстав для повернення позову, просить ухвалу скасувати, а позовну заяву направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву ВЧ А 4465 на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя посилався на те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі про залишення без руху.
Проте з такими мотивами погодитися не можна.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 25 травня 2012 року позовна заява ВЧ А 4465 залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України у справі був відсутній документ, про сплату судового збору. Позивачу запропоновано у строк, що не перевищує п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.
Ухвала суду направлена позивачу 30 травня 2012 року та отримана ним 23 липня 2012 року (а.с. 4,5)
Відповідно до ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до п.3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 28 липня 2012 року, що є вихідним днем.
Згідно п.6 ст. 70 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані відповідними засобами зв'язку.
З наявних матеріалів вбачається, що на виконання ухвали суду від 25 травня 2012 року позивачем 30 липня 2012 року поштою був направлений документ про сплату 214 грн. 60 коп. судового збору (а.с.8).
Наведене свідчить про те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у передбачений законом строк, а тому у судді не було підстав вважати позовну заяву неподаною і повернення її позивачу.
За такого оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а позовна заява поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Військової частини А 4465 задовольнити.
Ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2012 року скасувати, а позовну заяву направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: