Справа № 1405/1164/12
Провадження №2/1405/485/12
Номер рядка звіту 19
31.10.2012 Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого Губанова В. М.,
при секретарі Тягнирядно І. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі справу за заявою
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про визнання права власності на нерухоме майно
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, огорожею та земельною ділянкою біля будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та визнати договір купівлі-продажу укладений між нею та відповідачем дійсним.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 серпня 2012 року, згідно простого письмового договору купівлі-продажу(розписки), вона придбала у відповідача житловий будинок АДРЕСА_1 На теперішній час позивач бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити документи на вищевказаний будинок та земельну ділянку біля нього, щоб надалі реалізувати своє право власності на нерухоме майно, проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тому змушена звернутися до суду з цим позовом.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що 02 серпня 2012 року сторони уклали простий письмовий договір купівлі-продажу(розписку) нерухомого майна, а саме будинку з відповідними побутовими будівлями, спорудами, огорожею та земельною ділянкою біля будинку, по АДРЕСА_1. Однак, в нотаріальній конторі вказаний договір не оформили, а тому він не є правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності на будинок. При неодноразових зверненнях до відповідача щодо оформлення договору купівлі-продажу у нотаріуса, вона отримувала відмову, або ж відповідач не з"являлась до нотаріальної контори на вказану дату мотивуючи це поганим станом здоров"я та похилим віком. Умови договору сторонами були виконанні в повному обсязі, а тому вважає що договір є дійсним та відбувся.
Відповідач до початку судового засідання надала суду заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, також просила суд розглянути справу в її відсутність, посилаючись на незадовільний стан свого здоров"я.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими позивачем документами підтверджується факт купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, будівлями, огорожею та земельною ділянкою біля будинку, по АДРЕСА_1.
02 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу(розпискою) від 02.08.2012р., та що ніким в судовому засіданні не оспорювалося.
Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 15 квітня 1982 року, підтверджується що власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що також зазначено і у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.06.2012 року.
Відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.01.2010 року, ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0687 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1
Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Ч.1 ст. 220 ЦК України передбачає, що у разі недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору, такий договір є нікчемним.
Проте на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України, такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що має місце у даній справі.
Інше в процесі судового розгляду не встановлено.
У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору, а тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений при поданні позивачем позовної заяви до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 02 серпня 2012 року
Визнати право приватної власності ОСОБА_1 на цілий житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, огорожею, що розташований по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0687 гектарів, розташовану по АДРЕСА_1 згідно державного акту серії ЯК №766874, видного 20.01.2010 року Братською селищною радою на підставі рішення ХХХV позачергової сесії п"ятого скликання Братської селищної ради від 2 грудня 2009 року №1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214 грн.60коп.
Апеляційна скарга на рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя Братського
районного суду Губанова В. М.,