Справа №1490/4573/12 24.10.2012 24.10.2012 24.10.2012
Справа № 22ц-1490/3021/12 Суддя 1-ї інстанції Циганок В.Г.
Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Буренкової К.О.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,
при секретарі Дубовій К.В.,
за участю представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
заінтересованої особи по справі ОСОБА_5,
представника заінтересованої особи ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_7
на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2012 року
за заявою
ОСОБА_7
про встановлення факту проживання однією сім'єю,
У січні 2012 року ОСОБА_7 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю її та матері ОСОБА_2 з ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно для того, щоб відновити порушене житлове право на приватизацію квартири.
Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2012 року заява залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її необґрунтованість та ухвалити рішення про задоволення її заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 лютого 2004 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1.
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 17 січня 2007 року, подарував своїй доньці ОСОБА_5 належному йому Ѕ частку вказаної квартири.
В своїй заяві ОСОБА_7 зазначала, що її мати, ОСОБА_8 та вона, проживали спільно в спірній квартирі як члени однієї сім'ї.
ОСОБА_8 та мати заявниці - ОСОБА_2 здійснили приватизацію квартири на своє ім'я.
Просила встановити факт щодо свого спільного проживання однією сім'єю із матір'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_8, до часу смерті останнього, для того, щоб відновити своє право на приватизацію квартири.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд, на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України, залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Оскільки, звернення ОСОБА_7 до суду з даною заявою пов'язано з майновим правом на частку спірної квартири, що свідчить про наявність спору, то дана заява підлягає залишенню без розгляду.
Встановивши наведене, суд обґрунтовано на підставі п. 6 ст. 235 ЦПК України залишив заяву без розгляду.
Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, а ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді