Справа № 121/11744/12
"14" листопада 2012 р. м. Феодосія
Суддя Феодосійського міського суду АР Крим Блейз І.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу заступника прокурора м.Феодосії в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Феодосійський механічний завод" про стягнення суми заборгованості з виплати заробітної плати, -
встановив:
Заступник прокурора м.Феодосії Боровець І. звернувся із заявою про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Феодосійський механічний завод" про стягнення суми заборгованості з виплати заробітної плати.
Згідно п. 2 ст. 36-1 Закону України „ Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 45, ч. 4 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: прокуратурою м.Феодосії не надано документів, що підтверджують факт звернення громадянки ОСОБА_1 до прокуратури м. Феодосії за захистом її прав, не надано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 неспроможна захищати свої права, здійснювати представництво своїх інтересів самостійно.
Прокурором вказано, що підставою для звернення до суду в інтересах ОСОБА_1 є та обставина, що вона через свій майновий стан, похилий вік не може здійснити захист своїх прав, крім того, вона є пенсіонеркою за віком.
З матеріалів справи встановлено, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отже на даний час їй 52 роки, та згідно документів, що надано, ОСОБА_1 не є пенсіонеркою за віком, як зазначено у заяві про надання судового наказу. Крім того, прокурором не надано документів на підтвердження поганого майнового стану ОСОБА_1, що робить неможливим звернення її до суду.
Слід зазначити, що особи, що звертаються за захистом своїх трудових прав, звільнені від сплати судового збору та обов'язку надати копії документів за кількістю сторін.
Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 45, ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву про видачу судового наказу заступника прокурора м.Феодосії в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Феодосійський механічний завод" про стягнення суми заборгованості з виплати заробітної плати, - залишити без руху.
Надати заявнику п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.
При не усуненні недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Блейз