Справа № 121/10067/12
Справа № 121/10067/12
1/121/595/12
Іменем України
08 листопада 2012 року м. Феодосія
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді -Шаповал А.В.
при секретарі -Гайдук К.І.
за участю прокурора - Матвєєвої Ю.С.
захисника -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_2, 28.07.2012 р., приблизно об 11 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в процесі конфлікту, завдав один удар побутовим ножем в область грудної клітки ОСОБА_3, заподіявши йому тілесні ушкодження у виді рани на передньо-пахвовій лінії зліва в 10-му міжребер'ї проникаючу в ліву плевральну порожнину, лівий забрюшиний простір з наскрізним пораненням лівої нирки і наскрізним пораненням селезінкової кута тонкої кишки, гемоперитонеуму (в черевній порожнині близько 100 мл крові), які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, просив розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України і пояснив суду, що 28.07.2012 р. приблизно о 10 год. до нього в гості прийшли його знайомі -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які вживали у нього спиртні напої, при цьому підсудний також випив пиво. Приблизно об 11 год. ОСОБА_2 пішов до себе в кімнату, де ліг на ліжко і став дивитися телевізор. Через деякий час до нього в кімнату зайшла ОСОБА_5, яка знаходилася у стані сильного алкогольного сп'яніння, лягла на ліжко поруч з ним і заснула. Через деякий час в кімнату зайшов ОСОБА_3 і почав висловлювати претензії до підсудного, потім схватив його за шию і став душити. В цей час в кімнату зайшла ОСОБА_6 намагалася їх розборонити, однак вони їй сказали, що розберуться самі, після чого вона пішла. Потім ОСОБА_2, лежачи на дивані, вдарив ОСОБА_3 ногою в живіт, від чого він впав на телевізор, потім піднявся і знов схопив ОСОБА_2 за шию руками. В цей час підсудний простягнув праву руку до кухонного столика, де взяв кухонний ніж і вдарив потерпілого ножем в лівий бік. В цей час в кімнату забігла ОСОБА_6 відвела потерпілого в іншу кімнату, а також викликала швидку допомогу. Потім підсудний добровільно видав працівникам міліції ніж, яким вдарив потерпілого.
На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.
Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 47-48), показаннями свідка ОСОБА_4 (а.с. 31), показаннями свідка ОСОБА_5 (а.с. 32), показаннями свідка ОСОБА_6 (а.с. 33), протоколом огляду місця події (а.с. 5-10), протоколом огляду предметів (а.с. 19), висновком судово-медичної експертизи № 155 від 25.09.2012 р. (а.с. 56-57), протоколом огляду предметів (а.с. 61), постановою про визнання предметів речовими доказами і приєднання їх до справи (а.с. 62), висновком судово-медичної експертизи № 139 від 23.08.2012 р. (а.с. 74).
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Суд вважає таку кваліфікацію вірною.
Призначаючи покарання підсудному, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття підсудного у вчиненому, вчинення злочину у похилому віці, відсутність судимості, позитивну характеристику, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Також, при обранні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Судом також ураховується думка потерплого, який просив не призначати підсудному покарання, зв'язаного з позбавленням волі.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу підсудного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв'язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Згідно ст. 81 КПК України -речові докази у справі: ніж, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СВ Феодосійського МВ за квитанцією № 4726 від 24.09.2012 р.; брюки, сорочку, змиви рідини бурого кольору, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СВ Феодосійського МВ за квитанцією № 4725 від 21.09.2012 р.; -необхідно знищити.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 324 КПК України судові витрати підлягають стягненню з підсудного.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді П'ЯТИ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнити його з-під варти в залі суду.
Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою в період з 28.07.2012 р. по 08.11.2012 р.
Речові докази у справі: ніж, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СВ Феодосійського МВ за квитанцією № 4726 від 24.09.2012 р.; брюки, сорочку, змиви рідини бурого кольору, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СВ Феодосійського МВ за квитанцією № 4725 від 21.09.2012 р. -знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 235,20 грн. за проведення експертизи холодної зброї.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя -