Справа № 121/8633/12
2/121/2443/12
05 листопада 2012 року
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Мурзенка М. В.,
при секретарі Винокуровій Є. Є.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди., мотивуючи свій позов тим, що 22.06.2012 року близько 11 год. 00 хв. почувши гавкіт собаки, позивач вийшов на вулицю і побачив як чоловік, в якому позивач впізнав свого сусіда ОСОБА_2, який проживає недалеко від нього, трощив його мопед. У відповідь на зауваження позивач почув в свою сторону нецезурну лексику. Позивач зауважив, що сидіння вирвано, декоративна обробка та багажник поламані. На повторне зауваження ОСОБА_2 з криками накинувся на нього, після чого позивач викликав наряд міліції. Позивач після спливу трьох тижнів відремонтував мопед за свої кошти, відповідач обіцяв повернути затрачені на ремонт грошові кошти, проте на сьогоднішній день такі кошти не повернув, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням мопеду, а також моральної шкоди, завданої неправомірною поведінкою та нецензурною лайкою ОСОБА_2 в адрес позивача.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, приходить до висновку, що позов підлягає часткову задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що транспортний засіб мопед-А1, марки ALPHA, модель 5OZE, реєстраційний НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 (а.с.4). 22 червня 2012 року відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, намагаючись виламати сидіння мопеда, завдав численні пошкодження вище вказаному мопеду. Позивач звертався до органів внутрішніх справ, проте йому було відмовлено в порушенні кримінальної справи з огляду на незначну матеріальну шкоду, яка була завдана (а.с.6, 7) .
Після спливу трьох тижнів позивач відремонтував свій мопед сам за власні кошти та звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати витрачені на ремонт грошові засоби. Проте відповідач в добровільному порядку відмовився повернути витрачену суму.
Стаття 386 ЦК України визначає, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стаття 1192 ЦК України визначає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, що завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Позивач просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 800 грн., проте встановлено, що розмір реальних затрат на ремонт мопеда становить 730 грн. (а.с.25), в зв'язку з чим така сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її заподіяла при наявності її вини.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Позивач є інвалідом другої групи, займається громадською діяльністю - є кошовим отаманом Феодосійського куреня СКФР, внаслідок нецензурного звернення до нього та його дружини, що підтверджується поясненнями свідків в судовому засіданні, йому завдано моральних страждань внаслідок чого він просить стягнути з відповідача 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Згідно п. 9. постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи вище викладене, з урахуванням положень п. 3, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд приходить до висновку, що заявлена позивачем до відшкодування сума моральної шкоди в розмірі 5000 грн. не відповідає обставинам справи й ступіню його моральних страждань, у зв'язку з чим підлягає стягненню в меншому розмірі, а саме в сумі 700 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Таким чином, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1195 ЦК України, ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) матеріальну шкоду в сумі 730 (сімсот тридцять) гривень 00 копійок
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) моральну шкоду в сумі 700 (сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави на поточний рахунок № 31216206700024 в ГУ ДКС України в АР Крим, отримувач Державний бюджет м. Феодосія, код ЄДРПОУ отримувача 37986011, МФО банку 824026, судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М. В. Мурзенко
Суддя \підпис
З оригіналом згідно:
Суддя: Секретар: