Справа № 2-2098/11
іменем України
13 листопада 2012 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.
при секретарі Петрів В.М.
за участю представника позивача : Деркач Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Е/V3845/2 від 18.08.2008 року
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Е/V3845/2 від 18.08.2008 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 18.08.2008 року було укладено строковий кредит № Е/V3845/2 від 18.08.2008 року. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 10.000 доларів США шляхом отримання готівки через касу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2013 року. Відповідачка ОСОБА_3 своїх зобов"язань за користування кредитом не виконала, допустивши заборгованість по кредиту, яка відповідно до розрахунку складає 10046.16 доларів США. Крім того зобов»язання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем -ОСОБА_4, а тому просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.
В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Деркач Ю.Ю. позовні вимоги підтримав та крім того суду пояснив, що відповідачі ухиляються сплачувати заборгованість по кредитному договору, а тому виникла заборгованість в сумі 10046.16 доларів США . Посилання представника відповідачів , що підписи позичальників не співпадають на документах, які слугували видачі кредиту ( кредитний договір, договір про видачу траншу, касовий ордер на видачу готівки ) не відповідає дійсності, оскільки відповідачі зверталися до Галицького районного суду м. Львова з позовними вимогами про розірвання договорів про видачу траншів Е/V3845/1 від 25.07.2008р., Е/V3845/2 від 18.08.2008 р., Е/V3845/3 від 04.09.2008 року, однак рішенням вище вказаного суду від 27.03.2012 року в задоволенні їх позову відмовлено. А тому просить задоволити позовні вимоги , стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, яка виникла станом на 20.06.2011 року в сумі 10046 доларів США та судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися.
Представник відповідачів ОСОБА_5 в останньому судовому засіданні до закінчення розгляду справи по суті покинув зал судових засідань. Однак в попередніх судових засіданнях позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 не визнавав з тих підстав, що його довірителі вказаний договір не підписували, гроші не отримували, просив призначити почеркознавчу експертизу та в задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов»язанні встановлено строк його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк .
Відповідно до ст. 1054 ЦК України , вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до умов кредитної угоди п.1 укладеної між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 від 24.07..2008 року, вбачається, що предметом даної угоди є загальні умови і порядок надання Банком у рамках Програми мікрокредитування кредиту. Позичальнику кредит надається при наявності вільних коштів. Надання коштів здійснюється окремими частинами -Траншами кредиту.
П.1.2 цього кредиту передбачає, що загальна сума кредиту в рамках кредитної угоди становить 40.000 доларів США
П. 1.3 передбачає, що термін повернення кредиту її окремих частин -траншів кредиту встановлюється договорами про видачу Траншів кредиту, а також Графіками погашення кредиту , відсотків і винагороди що є невід»ємними додатками до договорів про видачу Траншів, але не пізніше 24.07.2018 року.
Відповідно договору про видачу траншу № Е/V3845/2 від 18.08.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 вбачається, що п. 1.2 сума траншу кредиту 10.000 доларів США , п.1.3 -терміни повернення Траншу кредиту і відсотків визнається відповідно до графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди.
Факт спричинення Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» шкоди -неповернення боргу згідно договору про видачу траншу № Е/V3845/2 від 18.08.2008 року підтвердився в судовому засіданні.
Згідно довідки-розрахунку загальної суми по договору про видачу траншу № Е/V3845/2 від 18.08.2008 року станом на 20.06.2011 року :
- заборгованість по кредиту -7615.02 доларів США ;
- заборгованість по процентам за користування кредитом -1758.34 доларів США,
- заборгованість по комісії за користування кредитом -3.32 доларів США
- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором -161.23 доларів США.
- штраф ( фіксована частина)- 31.35 доларів США
- штраф ( процентна складова) -476.90 доларів США
А всього розрахунок заборгованості становить 10046.16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.11.2012 року складає 80 299.69 грн.
Відповідно до договору поруки від 24.07..2008 року вбачається, що зобов»язання забезпечено шляхом укладення договору поруки з поручителем -ОСОБА_4, який відповідно до п.4 вказаного договору у випадку невиконання Боржником своїх зобов»язань згідно кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Посилання представника відповідачів, що його довірителі не підписували документи, які слугували видачі кредиту ( кредитний договір, договір про видачу траншу, касовий ордер на видачу готівки ), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, адже відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Щодо посилання про призначення почеркознавчої експертизи, то такого письмового клопотання з переліком питань, які слід поставити експерту представником до матеріалів справи не долучено. Будь- яких доказів суду представлено не було, а навпаки представником відповідачів, знаючи про наявність рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2012 року , яким позовні вимоги відповідачів про розірвання договорів про видачу траншів Е/V3845/1 від 25.07.2008р., Е/V3845/2 від 18.08.2008 р., Е/V3845/3 від 04.09.2008 року було відмовлено , свідомо було скрито той факт, що потягло за собою зупинення провадження по справі та свідоме затягування провадження .
Крім того сторони були присутні при розгляді та оголошенні рішення суду по вище вказаній справі. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2012 року набрало законної сили і той факт, що договора є дійсними, встановлений цим рішенням і є таким, що не підлягає доказуванню відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 607, 629, 652,653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Е/V3845/2 від 18.08.2008 року , задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 ( ІНД № НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_2 ( ІНД № НОМЕР_2 ), солідарно в користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк», 49094 м. Дніпропетровськ код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 29098829000000 ( для погашення заборгованості), МФО -305299, заборгованість по кредитному договору № Е/V3845/2 від 18.08.2008 року в розмірі 10046.16 доларів США , що за курсом НБУ станом на 13.11.2012 року становить 80 299.69 грн. (вісімдесять тисяч двісті дев»яносто дев»ять) грн.. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 ( ІНД № НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_2 ( ІНД № НОМЕР_2 ), солідарно в користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк», 49094 м. Дніпропетровськ код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО -305299 -801.01 грн. державного мита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. А для сторін, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання рішення суду.
Головуюча-суддя :_______________________