Справа № 1231/6793/2012
Провадження №2-п/1231/81/2012
13 листопада 2012 р. Стахановський міський суд Луганської області
у складі головуючого- судді Юрченко І.М.
при секретарі: Поляруш Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 07.06.2012р. по цивільній справі № 1231/1611/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при розгляді справи він був відсутній, копія судового рішення ним отримана у суді 23.10.2012 року.
З заочним рішенням не згоден з тих підстав, що не згодний з сумою заборгованості, розрахунок заборгованості йому так ніхто і не надав. Спочатку відповідач отримав кредит у сумі 2518,80 грн. Яким чином з відповідача стягується сума, яка перевищує отриманий неим кредит більше ніж у 15 разів йому невідомо.
Сторони у судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутністю.
Враховуючи вищенаведене у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач не був присутній у судових засіданнях з поважних причин. Крім того, наведені ним в заяві про перегляд заочного рішення обставини, на підставі яких він заперечує проти позовних вимог заслуговують на увагу і повинні бути з'ясовані у повному обсязі в ході судового розгляду справи.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючисьст.ст.231,232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Стахановського міського суду Луганської області від 07.06.2012р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.
Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 07.12.2012 р. о 15год. 30 хвл. у приміщенні Стахановського міського суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: